中青报：高校“大院”开不开为何如此敏感

校园和周边地区已经很复杂的交通环境能够在多大程度上疏通周边地区的微循环，还有待于测试。这种矛盾在市中心的高校中更加突出，在试点和规划中需要考虑各种因素。

2016年2月，**、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理的若干意见》正式发布，建议推进新建居住建筑区块制，逐步开放已建成的居住小区和单元大院。目前，北京市的一个规划部门已经推动了对高校周围区域道路的管理和控制。全国人大、北航等高校“钉上了道路红线”的消息已经引起了公众的热烈讨论。一些媒体和许多网民将其解读为全国人大和北航将被“推倒”。

不久，北京市计委相关负责人明确表示，计划将对可能与区域道路相连的支路、二级道路或“断尾”道路进行清理，增加路网密度，探索区域道路的微循环。"没有必要拆掉大学围墙。"尽管如此，在实行区块制的背景下，关于高校“大院”是否应该保留的讨论仍在继续。

“没有围墙的大学”是一些教育改革家的理想。一些世界一流大学没有围墙，这被视为开放学习风格的象征。国内一些高校因过于封闭而受到社会批评，一些高校因严格限制游客进入而备受争议。在这种背景下，开放高校“大院”似乎顺应了社会的需求。然而，为了优化道路网络，校园周围的道路系统已被重新规划，导致学校的教师和学生担心让位于人民。

至少从20世纪50年代前后开始，我国高校的“复合*”已经悄然形成。“庭院”并不仅限于大学。国家机关、大型医院和大型企业都有“庭院”。“庭院”不仅是校园的外在物质形态，也是大学师生校园意识的内化。在大多数大学师生眼中，校园是一个统一的实体。打开“庭院”意味着分割校园。老师和学生的担忧并非没有道理。

首先是校园安全意识。一些以前封闭的区域可能会变成公共区域，学校的安全线可能会从围墙撤退到教学楼、研究楼、图书馆和宿舍。一方面，应在所有建筑物的入口处设置门禁和保安，校园道路应公开，并应设置必要的交通标志，如斑马线和交通灯。另一方面，教师和学生需要改变他们的安全观念，把他们的“安全区”从一个巨大的校园缩小到一个混凝土的校园建筑。这种改变不可能一蹴而就。

二是校园交通与城市交通的矛盾。通过限制外国人员和车辆，校园交通得到了保障。尤其是在课间，大量学生拥挤在校园道路上。目前校园内的交通组织能有效疏散人群。“庭院”开放后，社会人员和车辆可以和师生一起“抢道”。大量的社会车辆进入，再加上校园和周边地区已经很复杂的交通环境，周边地区微循环畅通的程度还有待测试。这种矛盾在市中心的高校更加突出。在试点和规划中需要考虑所有因素。

开放“庭院”也会对学校的公共空间产生微妙的影响。虽然封闭的“庭院”有其弊端，但它保证了校园内员工的公共活动空间。校园里的草坪和广场都是教师和学生开展公共活动的可用空间。开放校园后，师生活动的公共空间将相对压缩，学校将投入更多的资源来处理校园与周边社区的关系。例如，学校是否仍然对供应商有管辖权是值得怀疑的。将校园与城市直接连接起来并不难，但教师和学生很难接受这种与城市生活的“零距离”。

中国的许多大学占地面积很大，位于市中心。封闭的校园给城市交通造成了客观障碍。开放校园，公众可以利用高校的各种资源。然而，简单地开放校园会打破校园环境的平衡。此前，“逐步开放住宅区”被误解为“拆墙”，相关部门和专家*匆忙澄清。开放大学校园比居住区更复杂，需要仔细规划和实施。

阅读更多

北京否认高校必须支付一元钱才能通过全国人民代表大会“推倒长城”。