三个科技热词，首次写进*工作报告

5日上午，国务院总理*作了*工作报告。人民大会堂里响起了几十下掌声。

尤其值得一提的是，在科技领域出现了许多新的表述:“搭建工业互联网平台，拓展智力+”、“项目经费使用实行“合同制”试点改革，不对课题比例设限，科研团队自主使用”、“加强科研伦理和学风建设”...记者查阅了2000年至今的*工作报告，发现这三个表达方式是最先提出的。

这两次会议的“新声音”给了研究人员新的期望。

3月5日，第十三届全国人民代表大会第一次会议在北京人民大会堂开幕。国务院总理*作了*工作报告。新华社记者鞠鹏摄

智能+数字技术进一步增强社会权能

“智力是一个国家关键基础科技创新能力的重要体现，是信息发展的高级阶段。”中国科学院院士、通信网络技术专家大卫·摩西认为，全新的术语“智能+”比“互联网+”更进一步，反映了基于数字革命的人工智能技术对社会生产的全新授权。“以前，重点是用网络改造和升级传统产业。现在，术语“智能+”被提出。综合利用大数据、人工智能、物联网和云计算等先进信息技术，将有助于传统产业焕发出更高的能效和更大的活力。”

在工业经济由数量和规模扩张向质量和效益提高转变的关键时期，提出“智力+”的发展理念具有前瞻性和战略意义。“通过智能手段来打通传统工业生产的整个链条要素，我们可以更好地推动制造业的数字化、网络化和智能化转型。这一过程将通过工业互联网完成。”大卫·摩西说。

作为制造领域的代表，小米集团创始人雷军对“互联网+”也最为熟悉。听完报告后，他深受感动:“总理提到要建设一个工业互联网平台，扩大“智能+”，推动制造业转型升级。我们还应该尽最大努力使用“smart+”的思想和方法来提高效率，进一步提高产品和服务的质量，并真正实现报告的建议，让世界上更多的用户选择中国制造和中国服务。”

中国科学院科技战略咨询研究所副所长范洁认为，除了对传统制造业进行智能化改造之外，“智能化+”还有许多重要任务可以发挥:改造传统产业、培育高新技术产业、改善社会管理和人民生活。“智能+”强调技术基础，能够实现复杂系统的高效管理，适用于工业经济、*管理、食品、服装、住房、交通等方面。

“尽管在数字技术领域仍有一些关键核心技术需要突破，但国家对此非常重视。具体路径规划已陆续启动，相关工业企业和互联网企业正在积极跟进。下一步，要积极推进产学研结合，发挥优势弥补短板，围绕目标积极推进，确保报告提出的目标落到实处。”大卫·摩西说。

“合同制”的实施可能会给研究人员更多的自主权。

“报告提到，科学研究人员应该受到充分尊重和信任。作为一线研究人员，我特别兴奋听到“合同制度”。中国科学院古脊椎动物和古人类研究所的古生物学家徐星说。

徐星说，基础研究的特点是*探索。围绕这一目标，在管理形式上需要人力、财力、物力等一系列配套措施。此次改革中“合同制”的提出呼应了基础研究的*探索，并根据科研本身的特点制定了相应的政策，表达了科研人员的愿望。

中国国家自然科学基金前主任杨伟告诉《科学日报》，每个研究员在申请科研项目前都必须提交财务预算。财务预算包含不同的科目，每个科目都需要一定比例的资金。在他看来，“合同制”就是只提总额，并根据完成任务的需要编制预算，从而给予科研团队更大的自主权。

此前，科研工作者的待遇和绩效工资的“上限”一直受到批评。“在科研机构，很难通过正式渠道改善核心人员的待遇。我希望这项改革能够真正取得成果，而不仅仅停留在口头和书面上。”一位不愿透露姓名的研究人员说。

事实上，大量的科学研究人员非常关心这项政策是否以及何时能够实施。

据杨伟了解，一些机构已经启动了“合同制”试点，但只针对直接成本。为了实施“合同制”，我们必须首先建立一个明确的、明确的和可验证的项目目标。“这件事应该说得很清楚。例如，在集成电路的情况下，你的目标是制造7纳米。如果做到这一点，目标将会实现。”然而，一些项目的目标没有如此明确。杨伟建议试点单位在实际项目运作中的经验可以适时总结，然后推广。

徐星坦言，改革的实施还涉及到很多部门，不同的部门有不同的政策。这个系统能否调整是一个大工程。"从这个层面来说，着陆仍然需要很大的努力来解决."

加强科研伦理也需要科普教育。

中国科学院院士、中国科学院上海生命科学研究院院长李林在接受《科技日报》记者专访时表示，总理在报告中特别提到了“科研伦理”和“惩治学术不端行为”两个关键词，这是一个鲜明的立场:作为一个负责任的国家，中国高度重视科研伦理建设。在中国进行科学研究时，基本的伦理底线不能是对人类的伤害，也不能是为所欲为。

说到研究伦理，公众很容易想到去年的基因编辑婴儿事件。学术界应如何维护科研伦理，*部门应发挥什么作用？所有这些问题都发人深省。

“许多人不理解基因编辑婴儿的危害。有些人还认为这只是对两个婴儿不公平，对其他人影响不大。”对此，中科院院士、南开大学生命科学学院教授饶认为，科学研究中的伦理问题不能以危害的大小来判断，而必须根据相关法律法规或科学共识来规范。“对科学研究中的伦理问题零容忍是底线，不能突破。”

同时，他强调不仅要提高科研人员的科学素养，还要加强科研伦理和科普教育。

它不仅是生命科学，如人工智能等新兴技术，还因为潜在的伦理问题而被称为“双刃剑”。

“如果没有伦理道德规范和相关法律法规的约束，未来将会是一片混乱。”李林说，科学研究的伦理不能仅仅依靠科学研究者的自律。过去，我国相关法律法规不太明确，相关工作目前正在推进中。

(北京，3月5日，《科技日报》)