美报告称危险病原体研究监管可以做得更好

中东呼吸综合征冠状病毒粒子图像来源:NIAID

美国*的一个专家顾问小组最近发布的一份新报告草案称，危险病原体研究的“一小部分”可能对公众构成潜在的严重威胁。然而，报告草案的结论是，现有的管理类似危险实验的政策是“不充分的”，“许多规定需要补充”。它还指出，所谓的获得性功能(GOF)实验仍然存在一些难以验证的风险。

然而，一些外围科学家认为，该报告支持*对相关研究进行更多监督，这可能不足以确保公共安全。"和往常一样，魔鬼隐藏在细节中."哈佛大学流行病学家马克·利普西奇说:“我很高兴看到这一说法表明一些实验不应该进行，但我担心它带来的好处被夸大了。当前流程中衡量风险和收益的缺陷可能会损害这一陈述，并使其成为实际实施的“一切”

这份70页的文件最近由国家生物安全科学咨询委员会(NSABB)的一个工作组发布。最新结果旨在解决一个关于实验室研究的长期争议话题:如何更好地管理潜在传染病风险的研究。尽管需要进行相关研究来扩展疾病治疗方法和疫苗，但有意或无意释放经过基因编辑的病原体通常会带来风险。

这一争议在2001年成为一个突出的问题，当时两个研究小组的研究人员宣布，在一项理解流感病毒传播原因的实验中，他们修改了致命的禽流感病毒H5N1的基因，使其更容易在哺乳动物中传播。一些研究人员反对公布相关结果，担心它们可能导致生物*。一些人担心，如果类似的新病毒从实验室逃逸，它们可能会引起恐慌。这场争论最终导致世界各地的研究人员宣布暂停GOF实验一年。

然而，GOF实验最终重新启动，新的争论在2014年再次出现，当时美国*做出了一个前所未有的决定，终止了18项联邦资助的GOF研究，所有这些研究都涉及编辑流感病毒或新病毒的基因，如病原体，如中东呼吸综合征(MERS)或严重急性呼吸综合征(非典)，以使它们更容易在哺乳动物中传播。美国国家卫生研究院(NIH)随后解除了对一些研究的资助禁令，但*官员表示，在NSABB和国家研究委员会(NRC)审查了与GOF研究相关的风险和收益后，他们希望维持这一禁令。

在2014年12月的核管制委员会会议上，相关利益攸关方进行了讨论。2015年初，国家卫生研究院指定一家私营企业对g of的研究进行风险收益评估，然后在去年12月发布了一份1000页的文件。计划于今年7月和8月在马里兰州贝塞斯达举行的NSABB会议上讨论这一议题。

最近发布的报告草案旨在为六个月内的讨论提供信息和规划。它包括马里兰州塔科马公园的鹰头狮科技公司的风险收益评估报告。根据报告草稿，鹰头狮的报告包括对可能的实验室事故和安全违规的审查。审查的结论是，“只有少数实验室事故可能导致失控，少数研究可能导致实验室获得性传播感染。在这些可能性中，只有一小部分有传播到周围社区的风险。”

NSABB报告还称，鹰头狮的报告认为，一些GOF实验不会对公众构成严重风险。这些实验包括改善疫苗中使用的流感病毒的生长，以及在动物模型实验中使用人类病毒株。然而，NSABB的工作组总结说，鹰头狮的分析“也有一些弱点和局限性”。工作组指出，关于GOF风险的数据通常很粗糙，一些分析可能“掩盖了与GOF研究相关的重要风险”。

风险收益研究还突显了美国管理体系中的现有弱点。例如，一些病原体被归类为“特殊病原体”，相关工作仅限于具有一定安全级别的实验室。然而，一些研究系统没有得到如此严格的管理，只涉及GOF研究的一小部分，包括MERS病毒和季节性流感病毒，并且不属于任何单一的监管方案。“监管政策的范围和应用存在很大差异，因为目前的监管不足以应对所有可能引发担忧的GOF研究。”NSABB报告草案得出结论。专家们表示，草案中提到的各种问题预计将在6个月后的NSABB会议上得到广泛讨论。(红枫)

中国科学新闻(2016-007第三版国际版)