美国最高法院质疑大学招生考虑族裔因素

本报美国记者刘平《中国青年报》(2015年12月12日，04)

美籍亚裔教育联盟主席孔在接受《中国青年报》记者采访时表示:“我们对此事持谨慎乐观的态度。”尽管二审没有在法庭上宣布，但审判过程意味着，如果审判的下一步与预期一致，美国未来的大学录取政策将会有重大调整，虞照航空航天公司倡导的消除大学录取中对亚洲学生歧视的运动也将出现重大转机。

七年前，美国白人女学生阿比盖尔·费希尔向奥斯汀的德克萨斯大学提出申请，但没有被录取。费舍尔认为她的成绩符合要求，因为学校基于“平等权利行动法案”的非裔美国学生录取政策导致她被拒绝。这种“反向歧视”损害了美国宪法第14条修正案“平等法律保护”赋予她的权利

后来，费希尔将德克萨斯大学告上了法庭，这个案子一直到联邦最高法院。2013年，最高法院以7: 1的票数做出了否定的决定，即退回案件，并请求联邦上诉法院再次审理。然而，上诉法院再次裁定德克萨斯大学的录取政策不违反宪法。该大学还认为，考虑到族裔背景的录取政策有利于校园的族裔多样性和提高教育质量。

然而，在美国，批评大学录取中种族歧视的公众舆论越来越多。现在费希尔已经从另一所大学毕业，但是她和支持宪法“平等保护”权利的团体并没有放弃这个案子。

12月9日，最高法院对此案进行了二审。包括支持平等权利法的少数民族照顾政策的团体和反对使用种族背景作为入学考虑的团体，都聚集在法庭前大声表达他们的要求。为了维护亚裔学生的权益，反对为亚裔学生设立过高的录取标准，美国亚裔教育联盟主席孔与50多名亚裔美国人一起在法庭前示威。

在接受《中国青年报》记者采访时，孔表示，此次示威是近年来在美国最高法院前举行的最大规模的亚洲活动。尽管天气寒冷，在工作日，50多名亚洲人从加利福尼亚、佛罗里达、纽约、新泽西、马里兰和弗吉尼亚赶来参加示威。国会*也来支持他们并发表了演讲。受歧视学生的家长代表和许多参加示威的中国人也发表了讲话。许多美国主流媒体和中国媒体都报道了这次示威。

在一份声明中，费希尔对最高法院再次审理她的案件表示感谢。她说:“我希望法官会裁定，德克萨斯大学在录取本科生时，不应该根据申请人的种族或民族来区别对待他们。”费舍尔早些时候说:“如果我去德克萨斯大学，我可能会得到一个更好的工作机会。”这一次她再次强调，她希望“当他们被录取时，他们可以完全无视种族。”每个人，不分种族，都只能依靠自己的能力和努力进入他们想去的任何学校。"

在德克萨斯州，排名前10%的高中生可以自动进入德克萨斯州的任何一所州立大学。然而，除了“十大”计划之外，在美国大学中排名较高的德克萨斯州立大学将考虑其他因素，如种族。费希尔未能满足“前10名”计划的要求，他的入学申请最终因其非白人主导地位而被拒绝。

在二审法院的声明中，费希尔的律师敦促法院“摆脱德克萨斯州立大学认为的种族主义和不公平录取的现状”，并表示根据平等保护条款，种族主义不被允许作为录取因素。在提交给法院的第三方文件中，亚裔美国人教育联盟也呼吁最高法院做出有利于费舍尔的裁决。尽管12月9日的案件在法庭上没有判决，但根据法庭辩论的记录，九名大法官中的大多数都不认为德克萨斯大学的录取政策符合宪法的精神。

孔说，在美国历史上，基于种族的*政策和计划多次被用来压迫和歧视亚洲人。例子包括1882年的排华法案，第二次世界大战期间对日本人的拘留，以及学校招生中使用的各种种族隔离和种族配额制度。不幸的是，直到今天，亚洲人仍然是基于种族的录取政策的最大受害者，比如德克萨斯大学所采取的那些政策。在美国许多大学的录取过程中，亚洲人继续遭受各种非法歧视，包括种族配额、多重种族歧视标准和种族偏见。

孔说，亚洲社区认为，实现教育多元化的最有效途径是彻底实施那些能够产生实质性变化并真正有所帮助的措施，例如从根本上改善贫困社区的中小学教育，辅之以不基于种族的合理的平权行动法，例如利用社会经济因素和其他宪法方法的平权行动法。

联盟董事会成员、美国长岛华人协会主席李国栋告诉记者，尽管涉案人员不是亚洲人，但案件结果与亚洲人密切相关。《纽约时报》曾报道说，如果费希尔获胜，长期以来饱受过高录取标准之苦的亚洲人将得到更公平的待遇。

李国栋表示，事实上，该案可以退回美国最高法院，亚裔美国人近年来在教育权利保护方面的努力也起到了一定的助推作用。美国的许多华人社区也试图改变过去外界留下的政治冷漠的刻板印象。一方面，他们“睁开眼睛”，投票给真正关心美籍华人利益的候选人；另一方面，他们也积极参与政治，为自己说话。

今年5月，亚裔美国*利团体联合签署了一份针对哈佛大学录取亚裔学生的行政上诉。李国栋表示，此类投诉的规模和数量正在增加，这有力地推动了美国社会整体舆论环境的调整。2014年，美国最高法院以6: 2的比例裁定支持密歇根宪法修正案，该修正案禁止公立大学招收考虑种族因素的学生。这一裁决被认为是实施几十年平权行动政策的一个重大挫折。首席大法官的大多数意见是，除非存在蓄意歧视，否则涉及少数族裔的政策应由选民而非法院决定。

据《纽约时报》报道，美国最高法院的听证会一般持续一个小时，但在12月9日的听证会上，首席大法官约翰·罗伯茨决定将听证会延长25分钟，实际上达到了95分钟，原因是双方进行了激烈的辩论。大多数法官对在招生中考虑种族持怀疑态度。

根据庭审辩论的记录，罗伯茨法官在他的演讲中质疑一个少数民族学生会给物理课带来什么独特的视角？保守派大法官安东尼·斯卡利亚认为，受益于平等权利法案的非裔美国学生应该去更宽容的学校。他说:“我不太重视德克萨斯大学的非裔美国学生可能更少，甚至更少的事实。在我看来，这并不意味着德克萨斯大学招收尽可能多的黑人学生是件好事。”

据报道，美国最高法院已决定明年6月作出判决。李国栋说，亚裔美国人教育联盟将密切关注此案的发展，并将在明年2月和3月组织新一轮的投诉。

华盛顿，12月11日(原标题:美国最高法院质疑大学招生中的种族因素鼓励亚洲权利团体)