一些高校被指为评重点学科弄虚作假搞公关

始于20世纪80年代的我国高校重点学科审批，一直是许多高校办学过程中的指挥棒。拥有尽可能多的重点学科并获得政策和资金的支持是许多高校的方向。随着时间的推移，重点学科的审批一直备受争议，受制于过多的行政干预，高校的发展更是急功近利。

国务院《关于取消和下放一批行政审批项目的决定》的发布，终于结束了多年的讨论。取消审批后，被评估的重点学科是什么？会有新的审批方法吗？没有重点学科的“指挥棒”，大学该如何理性发展？这些问题值得思考。

-编辑

偏差:为了评估重点学科，弄虚作假，公关评估专家，行政部门

“自1986年以来，重点学科的遴选和批准一直指导和指引着中国大学的发展方向，因为它不仅涉及到国家对大学学科的投资，而且成为*和社会评价大学质量的重要指标。因此，每所大学都把一流学科、国家重点学科和两个学科国家重点学科的数量作为办学的最重要指标。一所大学的重点学科的拥有率对学校来说意味着*对学校投资的多少以及学校在*和社会中的地位。”中国矿业大学(北京)副校长蒋耀东介绍说。

他认为:“对高校重点学科的评价应该从历史的角度来看待。改革开放初期，从学科定位、人才培养、科研和条件建设等方面对高校重点学科进行评估，对我国高等教育的发展起到了很好的作用，高校之间的竞争在一定程度上促进了高校科研水平的提高。”

然而，经过三轮国家重点学科评估，出现了许多问题。比如，蒋耀东说:“比如，用统一的指标来评价各个学校的相关学科，导致学校失去个性，追求高大全。与此同时，此类重点学科的遴选和批准导致越来越多的国家重点学科聚集在几所著名大学，而大多数普通大学获得这些学科的机会很小。”

在重点学科审批的“偏差”过程中，高校自身无法摆脱。21世纪教育研究院副院长熊丙奇曾指出:“大学不遵循学科建设规则来评估重点学科，而是渴望快速成功和立竿见影的效果。典型的例子是花费巨额资金引进所谓的领军人才或从其他大学招募团队。此外，在审查中，不仅是公共关系审查专家和行政部门，而且是学科建设的包装和证伪，这在审查中并不少见。假人才的引进和各地院士的兼职工作都与人才规划和成果申报中的这一现象有关。”

用统一的指标来衡量高校的发展容易带来“同质化”问题，这是重点学科审批受到批评的主要原因。然而，在申请和审批过程中，高校急功近利，弄虚作假，利益交换的行为实际上加剧了重点学科审批的“异化”过程。

分散化:大学能够充分发挥自身优势，形成自己的特色学科

在采访中，记者发现，在取消重点学科审批后，一些高校仍处于观望状态，而另一些高校则不为所动，按照已经明确的发展思路有序运作。

一些大学官员告诉记者，重点学科目前每五年评估一次，取消审批对一些重点大学影响不大。该负责人强调，对于发展规划相对明确的大学，无论重点学科是否得到国家层面的认可，它们都将明确界定自己的特色，做大做强优势学科，并在学校层面为高质量学科提供政策和资金支持，因为未来大学之间的竞争除了综合实力的竞争之外，还将有特色和个性的竞争。

因此，在向世界一流大学迈进的过程中，中国大学首先应该明确自己的特点和发展方向，实践自己的内在技能。

“通过下放和取消许多审批权力，**已经明确发出信号，即今后*将把不属于教育行政部门的所有权力移交给大学，从而激发学校的活力，使教育回归教育，使学习回归学习。取消国家重点学科的审批只是教育去行政化的开始。届时，在条件成熟时，招生计划的审批权限、考试组织权限、学位授予权限将逐步回归高校，真正实现管理与评价的分离，真正实现学校自主办学。但是，当自主权真正掌握在学院和大学手中时，有多少学院和大学为此做了充分准备？”一些专家指出。

为此，姜耀东分析说，*将权力下放给大学，大学可以根据自己所了解的规律发展学科，形成自己的办学特色。然而，应当指出，扩大大学的自主权需要与建立现代大学制度和改善学校治理同时进行。除了行政管理之外，我国高校管理水平普遍较低也是一个明显的缺点，还存在一些问题，如缺乏有效的大学规章制度，高校学术权力缺失，二级学院缺乏自主创新能力等。办学自主权的扩大对大学来说既是机遇也是挑战。

建议:变审批为审批，引入完善的独立第三方评估。

取消重点学科审批引起了强烈的社会反响，也反映了一个深刻的问题:学科建设是大学的灵魂。取消审批后，高校的发展仍然需要一个科学、公平的学科评估“游戏规则”。

北京师范大学教育系教授李奇说:“建议将审批改为审批，以重建大学与*的关系，因为审批意味着大学按照*制定的学科标准进行学科建设。但是，审计是高校独立制定学科标准，*根据高校的标准检查执行情况。审批是指*通过奖惩权来指挥大学如何办学，而审批是指*通过知情权来监督大学如何独立办学。取消重点学科的审批并不一定意味着取消分科的做法。审批是把取消学业成绩放在制度层面进行改革和设计，这样更系统、更可行。”

专家们对是否委托第三方来代替*做出评价有不同的看法。李奇指出，“目前，委托第三方可能无法保证客观性和可信性，因为第三方组织需要时间发展壮大，也需要法律环境和政策环境的保护然而，一些专家认为，适当引入完善的独立第三方评估机制是大势所趋。

姜耀东认为“国外大学学科建设的质量保证主要依靠学校内部的保证机制和独立于*的外部监督体系”他建议通过建立国际公认的学术标准和质量评估机制，明确教授、学生、大学、*和社会在高等教育质量保证中的责任，充分发挥教授和大学自身在质量保证中的主动性和积极性。国际同行、校外专家和教育管理部门的官员将以讨论的方式对高校教育教学质量进行客观、公正的评价，并及时、真实地向全社会公布评价结果。

(原标题:“没有指挥棒的大学该怎么办”)