《科学新闻》：现状堪忧的美国大学

自美国金融危机以来，由于*的支持越来越少，美国大学受到了沉重打击。尽管美国大学正试图通过扩大招生、扩大校园和接受捐赠资金来扭转这一趋势，但当财政支持水平发生变化时，美国大学还能站在世界前列多久？我们还能保持领先地位吗？

*提取了资金。

目前，美国*的资助金额停滞不前。约翰·霍普金斯大学等美国顶尖大学的学校领导认为，私人捐赠在保持其世界领先地位方面发挥着越来越重要的作用。中国上海交通大学发布的世界大学排名显示，美国占据了世界前25所大学中的19所。

许多顶尖大学担心，如果占其收入最大比例的*资助缩水，它们的排名可能会下降。看看世界上的其他国家，尤其是中国和一些亚洲国家，他们在科学研究上的投资越来越多，这也加剧了美国大学的担忧。

为了保持领先地位，许多学校正在实施一项久经考验的美国促进发展战略:向富有的捐赠者寻求捐赠。尽管最近全球经济衰退，该战略正在产生丰富的成果。例如，去年，斯坦福大学成为世界上第一个在一个学年内筹集超过10亿美元私人捐款的非营利组织。

公共机构也成为积极的资金筹集者。加州大学伯克利分校(加州最好的大学之一)即将离任的校长罗伯特·比尔吉纳说:“我们比以往任何时候都更加依赖慈善事业。我认为我们已经度过了危机，现在我们需要过渡到一个新的模式。”

历史机遇

虽然普通公民可能认为美国一直处于世界科学界的前列，但美国取得的杰出科学成就实际上是近年才出现的现象。诚然，一流大学如哈佛大学、普林斯顿大学和耶鲁大学有着几百年的辉煌历史。然而，其他学校如约翰·霍普金斯大学和斯坦福大学只能追溯到19世纪末。此外，直到过去50年，美国才成为大学研究领域无可争议的领导者。

雪莉·蒂尔曼说:“几个世纪以来，学术领域的‘霸权’地位一直不稳定。”12年前，蒂尔曼成为普林斯顿大学的校长，他将于下个月辞职。他说，科学研究中心首先设在意大利的博洛尼亚和一些优秀的意大利大学，然后转移到德国，然后到英国。直到最近一段时间，它才穿过大西洋来到美国。

哈佛大学的校长和历史学家德鲁·浮士德说，认为伟大大学的兴衰是基于一些不可改变的历史时刻是错误的。浮士德补充道:“一些宿命论和宿命观认为这是一个循环。我们应该忽略这一观点，说我们的周期已经结束。美国仍然是世界上最强大的经济体，拥有最完善的大学体系。我们能否继续在其中一个或两个领域保持领先取决于我们自己，而不是命运。”

普林斯顿大学的历史学家安东尼·格拉夫顿(Anthony Grafton)认为，由于历史、经济和政治因素的综合作用，美国大学已经取得并一直保持着杰出的地位。格拉夫顿说:“从历史上看，一个国家对研究的大力支持有利于伟大科学研究机构的诞生。”他举了德国和英国这两个利用地缘政治优势支持科学的国家为例。但他说:“这远远不够。没有第二次世界大战和人造卫星，美国就不会有今天的地位。这一系列事件造成了一种看法，即美国的国家安全取决于对科学研究的投资。”

这一想法在由工程师兼白宫顾问万尼瓦尔·布什写给时任美国总统富兰克林·罗斯福的《科学:无尽的边疆》中得到了具体解释。这份有影响力的报告诞生于1945年，强调了联邦*支持学术研究的重要性。格拉夫顿解释说，这份报告要求对科学研究的各个领域进行全面投资，而不是只支持那些已经取得显著成就的领域。科学研究已经成为大学的中心工作。该报告在国家科学基金会的建立中发挥了重要作用，也促进了国家卫生研究院的快速发展。

根据美国退伍军*利法案，在第二次世界大战结束后的前10年，向第二次世界大战退伍军人提供补贴，使他们能够接受大学教育。然而，这一浪潮在20世纪50年代初逐渐消退，大学生人数开始减少。事实上，正是这些人的下一代，即所谓的“婴儿潮一代”，构成了今天科学研究的主导力量。然而，一系列新的人口和经济趋势正在促使美国的研究型大学再次反思他们的战略。

非常危险，几乎翻船或死亡。

正如大白鲨必须在水中不断前进以吸收足够的氧气来防止溺水一样，一所领先的研究型大学需要不断筹集大量资金来建造新的校舍、更新设备和设施，并吸引世界顶尖的研究人员和潜在的学生来保持其领先地位。这一需求在很大程度上解释了为什么近几十年来斯坦福大学、哈佛大学、麻省理工学院、密歇根大学和其他研究型大学的发展速度远远快于整体经济增长速度。

尽管美国的个人收入在过去十年左右停滞不前，但美国精英大学的预算却翻了一番。增长将主要用于科学研究，而不是培养更多的大学生。例如，斯坦福大学的总预算从2000年的18亿美元增加到今年的44亿美元，但新生班级的规模仍保持在1750人左右。

支付不断上涨的学费的家长可能会认为这笔钱促进了学校的发展。但是他们的想法是错误的。即使像斯坦福大学这样的私立精英学校——本科生每年要支付6万美元，学费也只占该校当年总收入的17%。公众和政治家质疑大学教育的价值，并要求大学承担更多的责任。在这种背景下，每年小幅增加学费可能成为一种危险的做法。

其他收入来源也面临风险。对于拥有医学院和医院的大学来说，接收病人是一项重要的收入。奥巴马2010年发布的医疗改革计划中的规定要求控制医疗费用，这给学术医疗中心带来了很大压力。

对于公立大学来说，从历史上看，*资助占了其收入的很大一部分。但在过去20年里，这一收入来源一直在稳步下降。许多一流的研究型大学将自己描述为“*资助的”甚至“*相关的”，以反映*角色的弱化。

马克·诺登伯格说:“35年前，我成为了法学院的一名教员，当时*拨出了学校总预算的三分之一。”诺登伯格自1995年以来一直担任宾夕法尼亚州匹兹堡大学的校长。现在*的拨款远低于总预算的10%。如果学校董事会只是用分配作为决定校长候选人的指标，他们早就应该考虑更换新校长了。

对于一流的研究型大学来说，收入的两个主要来源通常是研究资助(主要来自联邦*)和投资收入(这意味着来自慈善机构和学校的捐赠)。然而，传统上，获得研究基金会给学校带来更高的声誉，因为研究基金的授予需要像国家科学基金会和国家卫生研究院这样的资助机构的同行评审。这种资助如此重要，以至于*资助已经成为衡量一所大学整体质量的标准之一。

关注歧视

许多非洲裔美国人和拉丁美洲人在追求科学事业时，必须努力克服诸如缺乏榜样、缺乏机会甚至歧视等困难。但是有一个障碍似乎被忽视了很长时间——获得博士学位的费用。一项新的研究表明，这些群体在攀登科学高峰的过程中处于弱势地位，经济因素在一定程度上限制了他们——当他们毕业时，他们通常比学校里的白人或亚裔美国人欠下更多的钱。

传统观点认为，大多数学生可以获得科学、技术、工程和数学(STEM)的博士学位，而不会招致巨额债务。这种所谓的“搭便车”教育源于一系列机制带来的便利，这些机制旨在满足学费和生活费的需求，特别是学生奖学金、机构支持等。经济负担的减轻与攻读文科和人文学科高级学位或法律、医学和其他学科专业的学生的情况形成鲜明对比。

塔南鲍姆承认:“我们无法解释这些问题。”她希望明年能从乔治·华盛顿大学获得教育学博士学位。"这只是了解当前形势的第一步。"

此外，一些相关研究针对少数群体，提出了不同于以往的问题。今年5月，美国研究生院理事会(CGS)发布了一份试点研究报告，比较了选择STEM作为其学习和商业研究领域的学生(来自五所大学)的毕业率和辍学率。尽管CGS的研究样本规模很小，并且不包括被忽视的少数民族学生的数据，但该研究收集了辍学学生的数据，而这正是研究机构很少关注的。

研究表明，对于那些辍学的学生来说，缺乏经济支持几乎是他们选择放弃学业的最重要原因。乔治华盛顿大学的高等教育管理助理教授和塔南鲍姆的论文顾问林赛·马尔孔-皮克说:“财富和获得资金对学生继续深造的决定有重要影响。"

2012年，她和南加州大学的艾丽西娅·多德(Alicia Dowd)联合发表了一份研究报告，研究大学生债务如何影响他们是否继续他们的STEM研究生学习。马尔孔-皮克指出:“白人和亚裔美国人更倾向于向他们的家庭借钱，因为他们的家庭通常更富有。”

关于AIR的结论，马尔孔-皮克说，仅仅这些数据就足以对研究生的来源产生巨大的影响。“那些在本科毕业阶段负债的学生不太可能选择继续他们的学业，”她说。

另一方面，AIR的研究表明，即使是没有任何大学债务的学生，一旦选择继续学业，也会立即陷入债务的深渊。马尔孔-皮克克斯认为其中一个原因是:“平均来说，处于弱势的少数群体在继续攻读博士学位时，选择学校的余地很小，资金和援助也很有限。”

多德认为种族是一个被故意忽视的主要问题。她说:“AIR调查的作者在综合各种因素后，聚焦于债务不平等，但他们忽略了劳动力市场中的种族歧视和偏好。如果我们在研究问题时试图掩盖过去和现在存在的歧视问题，那么我们的研究就偏离了方向。”

一些新数据将很快发布。CGS希望从21所大学获得少数民族群体财务状况的原始数据，这些大学今年选择继续STEM博士的研究，作为这些学生毕业率研究的一部分。今年秋天，由美国教师退休基金会(TIAA-CREF)资助，CGS将启动一项研究，以衡量15所大学的研究生的财务智能。CGS的丹尼尔·德内克说:“这项研究可能会为航空研究中出现的一些问题提供答案。目前，我们没有足够的信息。”■