季羡林之子诉北大返还原物案聚焦三大问题

北京，8月17日(上官云)16日上午，北京市第一中级人民法院(以下简称“北京市第一中级人民法院”)公开宣布“季承诉北京大学返还原物纠纷案”法院的一审判决驳回了季承的所有主张。在接受记者采访时，季承说他会上诉，“我完全不能同意判决”。

据记者了解，此案将于今年5月31日开始审理。当天，北京大学申请了五名证人，季承也申请了一名证人出庭作证。当时，双方就季承是否有权提起诉讼、赠与协议是否有效以及赠与协议是否被撤销进行了辩论。这一次，审判长丁玉祥也回答了上述三个问题。

焦点问题1:季承有权提起诉讼吗？

对此，在北京市第一中学提供的书面材料中，该案审判长丁玉祥介绍，根据我国合同法的有关规定，委托合同是委托人与受托人约定由受托人处理委托事务的合同。季羡林先生与季承先生的协议是，由季承总体处理季羡林先生的事务，季羡林先生为受托人，季承为受托人。

季承(左)在法庭上。北京市第一绘图中学。

丁玉祥表示，一般情况下，如果委托人或受托人死亡，委托合同应终止，除非当事人另有约定或根据委托事务的性质不适合终止。作为一个文化巨人，季羡林先生去世后，应该以他的名义开展许多需要跟进的具体事务。这就是本案的情况。季羡林先生与季承的协议是，季羡林先生的事务由季承处理，季羡林先生为受托人，季承为受托人。因此，季承有权提起诉讼。

焦点问题2:捐赠协议是否建立并有效？

此外，季承认为本案“捐赠协议”中涉及的文物是父亲婚后收集的，属于夫妻共同财产。即使父亲想要捐赠，他也必须首先分析财产，然后捐赠属于父亲自己的部分。

该案主审法官丁玉祥也对焦点问题做出了解释。在北京市第一中学提供的材料中，丁玉祥表示，本案涉及的“捐赠协议”是一份捐赠合同。双方的名称或名称、目标和数量可以确定，合同应视为成立。

本案一审判决的现场。北京市第一绘图中学。

同时，丁玉祥解释说:“根据我国合同法第44条的规定，依法成立的合同自成立之日起生效。法律、行政法规规定应当办理审批和登记手续的，依照其规定。这种情况下的捐赠协议不涉及应当批准和登记的事项。因此，在这种情况下，“捐赠协议”自其成立之日起生效。”

焦点问题3:所涉及的捐赠协议是否已被撤销？

针对上述“捐赠协议”，季承还认为，根据2008年12月季羡林先生的全权委托书，关于协议中涉及的文物，季羡林先生曾说过“如何处理，再讨论”，并给自己留了一张字条，说“这只是保存，我从来没有说过所有的捐赠”。因此，本案涉及的捐赠协议应予撤销。

根据北京市第一中学提供的材料，该案审判长丁玉祥表示:“根据我国《合同法》第186条，赠与人可以在赠与财产的权利转移之前撤销赠与。前款规定不适用于具有救灾、扶贫等社会公益和道德义务性质的赠与合同或者经公证的赠与合同。根据捐赠目的、受赠人的特点和捐赠物品的属性，本案捐赠协议具有公益捐赠的属性。即使是季羡林先生自己也不能撤销捐赠协议。”

来源:北京市第一中级人民法院微博截图

在该文件中，丁玉祥还解释说，一方面，季承作为季羡林先生的受托人，应从维护委托人利益的角度积极履行合同。在季羡林先生未明确授权撤销《捐赠协议》的情况下，季承作为受托人应积极履行《捐赠协议》中规定的义务，而不是尽一切可能撤销《捐赠协议》。另一方面，没有人能赋予他人比自己更大的权利。本案中，季羡林先生本人无权撤销《捐赠协议》，因此不能授权他人撤销《捐赠协议》。因此，在这种情况下，季承不能撤销捐赠协议。

原告季承将继续对一审判决提起上诉，称“出乎意料”

对于一审判决结果，季承反复对记者说“出乎意料”。除了认为合同(注:前面提到的捐赠协议)不合法之外，他认为季羡林先生生前已经明确表达了“不捐赠”的态度。此外，我不承认这个“契约”是公共福利。一些法律专家还表示，这份“协议”根本不是合同，充其量只是一份意向书。

5月31日，审判结束后，季承在法庭外接受了采访。上官云摄

“之前，我父亲曾明确表示要取消协议。你可以在网上找到它。我父亲说这些放在北京大学的东西是为了安全起见，他从来没有说过要全部捐出去，这就否定了他最初的捐赠意图。”季承还透露，“2009年，北京大学也去医院看望了我的父亲，并说，‘这些东西是属于季先生的。你可以做任何你想做的事情，然后开始归还我们的东西。

季承认为，此举也意味着北京大学放弃了“捐赠协议”，再次与季羡林讨论如何处置这些文物，并征求季羡林的意见。“季羡林先生的意见仍然很明确，那就是‘不要捐’。”。

"我没想到判决会是这样。"季承坚定地说他会上诉到底。(结束)