当成果撑不起野心和欲望 他们选择学术造假

日本京都大学多诱导干细胞研究所最近的论文造假再次引发了学术造假的讨论。从现有的案例来看，无论是日本、韩国还是欧美，造假者都受到了严惩。为什么有些人继续拿他们的学术生涯冒险？

所发现的只是冰山一角。

首先，假论文被发现的可能性极小，大多数论文不会被注意或重复中国社会科学院科学、技术和社会研究中心的研究员段卫文分析说，“从理性计算的角度来看，当欺诈的预期收益大于风险时，科学家可能会承担风险。从非理性的角度来看，公布结果的压力也可能让它们暂时有利可图、不明智。”

与假冒伪劣商品不同，假文件更隐蔽。国家自然科学基金监督委员会主任陈早些时候表示，近年来，常识性错误有所减少，伪造、篡改和剽窃等典型不当行为有所减少，故意犯罪案件有所增加。

主观不端行为更隐蔽，更难调查。与此同时，科学前沿的不确定性模糊了欺诈和错误之间的界限，并让造假者抓住机会:即使他们暴露了，错误也可以被用来证明他们是正确的。事实上，小林明子日本科学化学研究所的一名前研究员并没有承认欺诈。在她的笔记本《那天》中，她说:“在对STAP细胞的研究中，我完全被细胞不可思议的一面所吸引...在论文的写作中，我并不打算欺诈性地绘制地图……”

职位、资金、声誉...想要太多

因为很难找到，记录世界各地撤回论文的博客“撤回监测”的创始人奥兰斯基认为，已知的学术不端行为只是冰山一角。在这种情况下，“由于同行竞争和申请资金的压力，一些研究人员已经开始推测、捏造数据或复制他人的成就。”

多年从事科研诚信研究的华侨大学哲学与社会发展学院教授汪洋在接受《科技日报》采访时表示，学术界很少将个人主观动机作为研究对象。“它的定量研究非常复杂。如果从质量上来说，这主要是由于职业、经济压力或对荣誉和成就的极度追求。”

"人们没有意识到科学研究也正在逐渐演变成一种商业活动."荷兰心理学家德里克·斯塔佩尔曾在几篇论文中编造数据，他曾坦率地说，“资源是有限的，你需要获得资金，竞争非常激烈，人们会不惜一切代价来获得资金。是的，科学就是要找到真相。但同时，它也需要你去沟通和推销。我们都是说话相似的销售人员，就像马戏团一样。”

加拿大学者丹尼尔·法内利(Daniel Fanelli)长期研究学术不端行为，他分析说，除了暂时的弱点，比如不想让雇主失望或高竞争压力，仍有少数人极度自恋，渴望迅速成名，并不顾一切地作弊。

华中科技大学生命伦理学研究中心执行主任、人文学院哲学系系主任雷瑞鹏也从这个角度进行了分析。黄禹锡、高宝芳青子、山水康平等的研究领域是干细胞，而干细胞生物学是一个让人兴奋的领域。谁能首先取得突破，谁就会对人类产生巨大的影响。对科学家来说，这种荣誉感和成就感的诱惑是巨大的。”

著名科学家更加珍惜羽毛。

如果大多数研究人员*伪造他们的工作和资金，那么像黄禹锡这样已经享有很高声誉的科学家为什么要走这条路呢？专家说原因不外乎以上。不管科学背景如何，学术权威被发现欺诈的概率低于普通研究人员段卫文指出，“这进一步强调了科学家良知等内部约束的重要性。"

"它是否出名是第二位的，主要是因为个人英雄的概念."华东师范大学教授、中国人民政治协商会议成员舒高在两会上多次谈到学术造假问题。他分析道，“例如，已经成为教授的人已经取得了一些成果，但是他们可能仍然远离他所认为的英雄。”

在汪洋看来，很少有知名科学家造假的情况，“除了黄禹锡，你还能说出谁的名字？事故发生前，小鲍方·青子并不特别出名，但事故一旦发生，就会被广泛报道，而更多的普通案件不会进入公众视线。”

“伟大的科学家更注重名誉。例如，最近一些诺贝尔奖获得者自愿撤回他们的论文。他们的团队成员是第一作者，第一作者可能不想撤回他们的论文，因为他们认为数据是好的，但他们仍然坚持这样做。汪洋说道。

“科学家们有不同的探索动机，其中一些并不纯粹。因此，必须建立严格的机制来调查和惩罚不当行为并为此承担责任。这将产生制度和文化压力，迫使研究人员及时放弃欺诈的想法。”段卫文最后说道。

(北京，1月31日，《科技日报》)

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。