《论诗三十首·十六》原文和翻译、《论诗三十首·十六》赏析与评价 金朝元好问
《论诗三十首·十六》原文
切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横。
鉴湖春好无人赋,“岸夹桃花锦浪生。
”
《论诗三十首·十六》翻译及赏析
《论诗三十首·十六》拼音对照参考
qiē qiē qiū chóng wàn gǔ qíng, dēng qián shān guǐ lèi zòng héng.
切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横。
jiàn hú chūn hǎo wú rén fù," àn jiā táo huā jǐn làng shēng.
鉴湖春好无人赋,“岸夹桃花锦浪生。
"
”
论诗三十首·十六赏析
这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作,皆凄切如秋虫之悲鸣;抚写境象,也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情,构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺,因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象;也有认为指李贺、孟郊二人,因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇,作诗都好苦吟,诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸,无可厚非,问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确,认为应该是“厄穷而不悯,遗佚而不怨”(《杨叔能小亨集引》)。孟郊、李贺显然没有如此泰然,寒乞之声不绝于耳,诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界,即他所说,“要造微,不要鬼窟中觅活计”(卷五十四《诗文自警》)。孟郊诗歌可谓造微,但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此,有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风,与元好问尚壮美、崇自然之旨相背,故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋,夹岸桃花锦浪生”,正如宗廷辅所说,是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句,元好问借此来形容鉴湖(又名镜湖)春色,展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明,他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人,而是以他们为代表的中晚唐贫士文人,特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见,该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人,没有盛唐开阔明朗气象,而流于幽僻凄冷。
《论诗三十首·十六》翻译、赏析和诗意
切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横。鉴湖春季好没有人写,“岸夹桃花锦浪生。
”
* 以上翻译来自百度翻译(AI),仅供参考
网友对《论诗三十首·十六》的评价
暂无评论
推荐阅读
《鹧鸪天·候馆灯昏雨送凉》原文和翻译、《鹧鸪天·候馆灯昏雨送凉》赏析与评价 金朝元好问
《青玉案(寿老登八十六岁,戊午六月十七日)》原文和翻译、《青玉案(寿老登八十六岁,戊午六月十七日)》赏析与评价 宋代刘辰翁
《减字木兰花(二十六日立春)》原文和翻译、赏析与评价 宋代张孝祥
《送阎二十六赴剡县》原文和翻译、赏析与评价 唐代李冶
《水调歌头(寿徐大参·九月二十六)》原文和翻译、《水调歌头(寿徐大参·九月二十六)》赏析与评价 宋代吴芾
《癸未八月十四日至十六夜月色皆佳》原文和翻译、《癸未八月十四日至十六夜月色皆佳》赏析与评价 宋代曾几
《倪庄中秋》原文和翻译、《倪庄中秋》赏析与评价 金朝元好问
《台山杂咏》原文和翻译、《台山杂咏》赏析与评价 金朝元好问
《论诗三十首·十四》原文和翻译、《论诗三十首·十四》赏析与评价 金朝元好问
《浣溪沙·日射人间五色芝》原文和翻译、《浣溪沙·日射人间五色芝》赏析与评价 金朝元好问