分类评价，让医务人员得偿所愿

■我们的记者崔学勤

两会前夕，中国办和国家办发布了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》(以下简称《意见》)。对此，中国工程院院士、原军事医学科学院院长秦博一、中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山等回应。，表示医务人员是一个特殊的群体，对医生的评价可能成为推进人才分类评价机制改革的突破口。

秦伯夷对人才评价体系极为关注。他在《科学与社会》上发表了一篇名为《论文撤回的反思:中国临床医学学位制度的紧急改革》的文章。

如今，论文和学位都与职称的晋升和待遇有关，这就形成了一个“利益链”。在利益至上的当今社会，年轻医生只能扭转这种“利益链”。”秦博一表达了年轻医务工作者的无奈。

钟南山认为，对医生的评价取决于他的潜力、他是否有临床创新能力、他是否有临床科研和思维能力，以及他是否能创造新的思想、技术、设备和仪器。

至于如何科学地建立人才评价体系，中国科学院院士、浙江大学医学部主任段淑敏认为，医生是一个特殊的职业，医生的首要工作无疑是看医生。但另一方面，医学的发展也取决于临床医生的重要贡献。

“对医生，特别是大学附属医院的医生，有一定的学术要求也是适当的。关键是学位问题。如何平衡医疗和学术的要求？”段淑敏说，要求所有医生都发表论文显然是不合理的。医生的晋升和评估不应仅仅基于论文的发表。

秦伯夷指出，医学的进步需要医生的临床医学实践和研究，当然也应该鼓励医生从事医学研究。然而，不是每个医生都必须做科学研究，更不用说要求每个医生做出创新的科学研究成果。

浙江大学肖氏医院院长蔡秀军认为，纸质评价存在不良后果，应采用分类评价。全科医生的考试应以医学技能和临床表现为导向，不需要论文。

“在完成繁重的医疗服务的同时，临床医生很难开展学术研究。因此，过度要求他们发表论文很可能会造成问题。”蔡秀军说，医生的学术发展应该坚持两个原则，一是基于兴趣而不是压力，二是基于临床实践和临床需要的发现，而不是为了论文而写论文。

对于创新型人才，钟南山建议注重个人评价和团队评价的结合。

"大医院的医生，尤其是大学附属医院的医生，可以设计不同的职业道路."蔡秀军指出，对于学术成就突出的医生，除了为主治医生和主任医师开辟专业渠道外，还可以为副教授和教授开辟学术渠道。向学术职业发展的医生应相应减少医疗工作量，提供必要的科研平台，使他们有时间、精力和条件进行医学学术研究。

“最有能力的人是最了解公共关系的人，公共关系是改革的最大阻力。”钟南山认为，人际关系和小圈子对公平的人才评价有很大影响。

段淑敏在谈到改革的难点和重点时认为，论文很容易成为量化指标，而医生的临床专业能力和技能水平却没有这样便捷的量化指标。与此同时，学校和医院的排名和评估现在要求发表论文，这使得所有单位都不得不要求医生发表论文。因此，要彻底改变现状，主管部门应该有正确的方向。

"医生的成长不值得因为考试而付出代价."秦博一强调，人没有能力做一切。*应该接受长处和短处的考验。

对此，蔡秀军还指出，目前医生晋升指标的建立和评价大多超出医院的决策范围。对于医生职称的晋升和评定，主管部门不仅要有正确的指导，还要给予医院更大的自主权。

中国科学新闻(2018-03-22，第一版集锦)