廖容欢与陈柱良、仇锐玲、梁海源人身损害赔偿纠纷上诉一案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2006） 佛中法民一终字第392号

上诉人（原审原告）廖容欢，（略）。

被上诉人（原审被告）陈柱良，（略）。

被上诉人（原审被告）仇锐玲，（略）。

被上诉人（原审被告）梁海源，（略）。

上诉人廖容欢因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院 （2005）顺法民一初字第04768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认定：2005年7月24日傍晚，原告骑自行车经过被告仇锐玲家门口，双方发生口角而争吵，之后原告离开。原告去菜地回来又经过被告仇锐玲家门口，看到被告仇锐玲正和他人聊天，又再与被告仇锐玲争吵，被告梁海源回家后，被告仇锐玲告知其原告骂他，被告梁海源因此用水泼湿原告，原告想推倒被告梁海源的摩托车，但没有推倒。被告梁海源却将原告的自行车推倒在地下。之后，原告打烂了被告陈柱良、仇锐玲的花盆并将其人参果树折断，被告陈柱良因此用手抓住原告的头、颈部，将原告按在地上约十秒钟，致使原告因此受伤。2005年7月25日至2005年11月7日期间，原告分别到佛山市顺德区陈村医院、佛山市第一人民医院门诊治疗，用去医药费2467.6元。

原审判决认为：在原告与被告仇锐玲的两次争吵中，原告有上门争吵、摔摩托车及花盆、损坏果树等过激行为，致使被告陈柱良将其按在地上而受伤，对此原告有过错；被告陈柱良、仇锐玲不应动手将其按在地上，也存在过错；而被告梁海源虽然用水泼湿了原告，但因其行为与原告的损伤并无直接的因果关系，因此不负过错责任。故原告的损失应由原告及被告陈柱良、仇锐玲承担，因双方的过错相当，被告陈柱良、仇锐玲应承担原告损失的50%的赔偿责任。原告要求赔偿的损失中，医疗费是2984.1元，但原告提供的医疗费收据和病历能互相印证仅2467.6元，该部分医疗费予以支持，其它的医疗费不予支持；车费 285元但不能提供乘车车票，只能提供了一些私人开具的收取车费的收据，不予支持；修车费80元但不能提供车辆损坏鉴定表或修理发票，仅提供收取修车费的收据，不予支持；误工费200元，原告提供了陈村医院患者短期休息证明书其需休息12天，但原告没有提供其收入证明，因此应按2005年度广东省农业人均收入6850元/年的标准计算，即误工费是228.3元；原告要求赔偿精神损失因受伤显著轻微，且双方过错相当，不予支持。综上所述，原告的损失是 2695.9元，被告陈柱良、仇锐玲应赔偿给原告1347.95元。依照《*民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告陈柱良、仇锐玲应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告廖容欢1347.95 元。二、驳回原告廖容欢的其它诉讼请求。本案受理费250元，由原告负担125元，被告陈柱良、仇锐玲负担125元。

上诉人廖容欢不服上述判决，向本院提起上诉称：廖容欢是因为仇锐玲与其他村民讲廖容欢事非发生纠纷，后被陈柱良推倒在地，并按廖容欢的头在地上，后仇锐玲、陈柱良两人一起打廖容欢，将廖容欢脸、背和手脚都打伤了。廖容欢没有讲他人事非，没有打仇锐玲和陈柱良，所以原审判决双方均有过错，各承担一半的损失错误，应由仇锐玲、陈柱良全部承担廖容欢的医疗费。廖容欢在大良人民医院看病的353元药费，因药费单丢了，但有病历可以印证。交通费 285元没有支持也是错误的。廖容欢去吉林买药的药费730元，虽没有开发票，但也不应由廖容欢负担。原审法院未查清事实即行判决，对廖容欢不公平。修车费的问题，廖容欢被打后车被损坏，派出所有影像，虽然修车未开发票，但有收据写明修理了什么部位，请二审法院支持廖容欢的修车费用。廖容欢被打后至今仍然经常头晕，不能下地干活，仇锐玲、陈柱良应赔偿廖容欢两个月的误工费及精神损失费2000元。

被上诉人仇锐玲、陈柱良答辩称：廖容欢每天都骑单车去上班，因此，不存在误工费的问题。本案的起因是上诉人打烂仇锐玲、陈柱良的花盆及折断人参果树，当时陈柱良只是按着她，并没有打她，原审判决仇锐玲、陈柱良承担一半的医疗费是错误的，但为了息事宁人，所以仇锐玲、陈柱良愿意赔偿廖容欢一半的医疗费。仇锐玲、陈柱良没有打廖容欢，所以上诉人请求精神损害没有依据。

梁海源答辩称：其没有打廖容欢，原审判决其不应承担责任正确。

双方在二审期间未向本院提交新证据。

经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。

本院认为：根据《*民法通则》第九十八条、第一百零六的规定，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。一般人身损害赔偿责任的构成要件为：侵权人实施了违法行为、造成了受害人的人身损害的事实、侵权人主观上具有过错、侵害行为与人身损害事实之间有因果关系。本案中，根据廖容欢的自述可以认定廖容欢与仇锐玲在2005年7月24日因生活琐事产生纠纷，继而发生争吵，后廖容欢实施了一系列过激行为，摔梁海源的摩托车并打烂了陈柱良、仇锐玲家的花盆及损坏果树等，致使陈柱良将其按在地上而受伤。廖容欢与仇锐玲、陈柱良作为同村村民，因生产、生活原因产生纠纷，应本着互谅互让的原则协商处理，但双方均未能妥善解决，由争吵发展为打斗，双方对廖容欢受伤的损害后果均存在一定的过错，因此，原审判决双方对廖容欢的损失各承担一半的赔偿责任正确，本院予以维持。廖容欢认为陈柱良、仇锐玲应对其承担全部赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。廖容欢主张其去大良人民医院看病的353元药费及去吉林买药的药费730元应予赔偿，因其并未提供相关的医疗发票予以证实，故本院不予支持。关于误工费的问题，廖容欢未提供医疗机关出具的休息证明书证明其需要休息两个月，原审根据陈村医院出具的患者短期休息证明书，认定廖容欢需休息12 天，误工费标准按2005年度广东省农业人均收入6850元/年的计算，即误工费是228.3元并无不当，本院予以维持。修车费的问题，因廖容欢不能提供车辆损坏鉴定表或修理发票，仅提供收取修车费的收据，本院不予支持。廖容欢要求赔偿精神损失费2000元，因其受伤显著轻微，且双方过错相当，故本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖容欢上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《*民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费250元，由上诉人廖容欢负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 吴健南

代理审判员 林 波

代理审判员 徐立伟

二○○六年四月十三日

书 记 员 邱雪碧