郭万山、许万富、许万贵与张生、郑和土地补偿侵权纠纷一案

黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2002）庆民终字第458号

上诉人（原审原告）郭万山，男，1935年2月4日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡联结村。

上诉人（原审原告）许万富，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡联结村。

委托代理人张启智，大庆慧都律师事务所律师。

上诉人（原审第三人）许万贵，男，1948年出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡联结村。

被上诉人（原审被告）张生，男，1942年9月19日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡联结村。

被上诉人（原审被告）郑和，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡联结村。

上诉人郭万山、许万富、许万贵因侵权纠纷一案、不服黑龙江省肇源县人民法院（2002）源新民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年8月30日公开开庭审理了本案，上诉人郭万山、许万富及其委托代理人张启智，被上诉人张生、郑和到庭参加诉讼。上诉人许万贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院经审理查明，1994年12月30日，肇源县人民*在大兴乡联结村召开“五荒”拍卖会，上诉人郭万山、许万富、许万贵，被上诉人张生、郑和等5人每人筹款2400元，以张生的名义在拍卖会上以12000元的价格购得五荒地两块，承包期为20年。其中南侧地块名“陈良”，北侧地块名“王四炮”。 1995年至1997年秋5户共同经营该两块荒地，收益5户均分。1997年秋，5户协商将南侧“陈良”地块分开经营，共分五段，每段又分为5块，每段均抓阄决定各自分得的小块荒地。地分完后，5户各自在分得的地块上开荒种地，收益亦归各自所有，而北侧“王四炮”地块仍由5户共同经营至今，收益由5家均分。2001年春，在“陈良”地块上5户仍按各自分得的地块经营。同年7月大庆油田在“陈良”地块打井一口，占用了郭万山、张生、郑和三家分得的地块，三家各得补偿款为101.20元、23504元和41654.86元。2002年春，大兴乡*责令将开垦的地块恢复原有植被，张生、郑和将该地种上草，恢复了原有植被。

另查明，在油田占地打井之前，郭万山、许万富、张生、许万贵、郑启等5人在郭万山家商议关于油田占地赔偿款分配事宜，但未达成一致意见。油田占地后，曾给付压路款600元，5家均分。另给付村里压路款1800元。

原审法院认为，1994年12月30日张生与肇源县人民*签订五荒土地使用合同，乙方（购买人）虽是张生一人，但事实上是原告郭万山、许万富，被告张生、郑和，第三人许万贵等5户各自出资2400元购得，故该合同中的乙方（购买方）应视为以上5户。1997年秋，5户自愿协商将“陈良”地块以抓阄形式分开经营，且自分开经营后收益亦均归各自所有，故该民事行为属全体出资人真实意愿的表达，符合有关法律规定，应予确认。二被告所得款项是大庆开发油田占地补偿款，是二被告在分得的土地上所获的收益，故该款应归二被告各自所有。二原告要求分得二被告补偿款20000元的诉讼请求，查无依据，不予支持。据此判决：驳回原告郭万山、许万富的诉讼请求。宣判后，原告郭万山、许万富及第三人许万贵不服，以原审认定事实不清为由提起上诉，请求：1、撤销原审判决并判令被上诉人返还上诉人20000元；2、请求判令被上诉人承担本案（一审、二审）诉讼费；3、要求法院漏判占道路费2400元（此占道是郭万山家的地）。

本院认为，上诉人郭万山、许万富、许万贵与被上诉人张生、郑和共同购得“五荒”地进行经营，后自愿将其中的一部分荒地分开经营，各自收益，是对自己民事权利的处分，应认定是合法有效的。分开后，被上诉人张生、郑和将自己分得的荒地进行开垦，由于油田打井占用，给予补偿，5家关于打井补偿款的分配未达成一致，应由实际开垦人得到补偿，上诉人上诉要求分得补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人要求分得压路款2400元，但未提供所压路为上诉人所修的充分证据，且其中的600元已由5家均分，另1800元肇源县大兴乡人民*土地管理所证实并非补偿给上诉人和被上诉人的，而是补偿给村集体的，上诉人要求进行分配没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《*民事诉讼法》第153条第1款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费810.00元，由上诉人郭万山、许万富、许万贵负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 李方春

代理审判员 肖传森

代理审判员 周亚芬

二00二年九月十五日

书 记 员 崔明威