西安交大六教授联合举报长江学者李连生造假

事故发生地Xi交通大学。葛毅

7月21日上午，古城Xi安。81岁的陈永江是Xi交通大学的退休教师，他早早地出现在北林区人民法院破旧的法庭上。他被指控“侵犯名誉权”。

他的两位老同事于和杨少侃也加入了进来。他们三人都在Xi交通大学能源与动力工程学院工作多年。

起诉他们的人都是同一所学校的同事。因为他们已经一起工作了很多年，他们之间的关系不仅仅是那么简单。原告之一长江学者的教授、博士生导师不仅是三被告的继承人，而且是余教授的硕士、博士学位获得者。另一原告舒鹏程教授也曾担任Xi交通大学副校长十余年。

上午9点，审判准时开始。三位老教授意外地发现，原告李连胜和舒鹏程已经很长时间没有露面了，只有他们的律师单独前来。

三位退休多年的老教授怎么会被他们的学生和同事起诉呢？他们为什么会卷入名誉诉讼？

刘教授得知部委上报的奖励方案后，非常生气。

“你这种材料，什么都给你说了，人家给我们？如果这一趋势没有停止，那么职业声誉又如何呢？年轻的老师和学生呢？”

73岁的杨少侃是中国第一位压缩机专业的本科毕业生，他曾担任Xi交通大学动力系第二任系主任，后担任陕西省科委(现为科技部)副主任。

2007年底，长期从事压缩机技术教学和研究的杨绍侃对教育部宣布的科技进步奖感到惊讶。动力研究所的李连胜教授宣布教育部科技进步一等奖为“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品的开发”。

“我心想，他没有搞过去的复式压缩机，不会突然闹出这么大的话题吧？！”杨少侃说道。

他心存疑虑，向学校领导汇报了情况，然后从学校的科研部门(现更名为研究所)收到了获奖申请材料。读完之后，“我觉得有问题，所有的问题都是假的。”

后来，杨少侃找了几个以前的同事，包括俞教授、陈永江副教授、林代岱教授、冯全科医生教授和瞿宗昌教授，一起商量这件事。

在这5人中，有3人已经70多岁，已经退休多年，但他们都是我国压缩机研究方面的专家。例如，81岁的陈永江副教授，1957年硕士毕业后，长期在Xi交通大学压缩机系任教。76岁的于教授于1957年参加了中国第一个压缩机教研室的筹建工作。他还是Xi交通大学压缩机教研室主任和化学工程学院院长。73岁的林代岱教授曾任压缩机教研室副主任。

揭发者中有两位仍然在职的教授，瞿宗昌和冯全科，两人都有半个多世纪的历史。冯教授，56岁，曾任压缩机教研室副主任、主任，享受国务院*特殊津贴。瞿宗昌教授，与冯全科同岁，曾任Xi交通大学压缩机教研室副主任、万宝压缩机工程中心副主任、主任。

在这6人中，有5人有过在李连胜本科班教学或毕业设计指导的经历。唯一的例外是陈永江副教授，他是李连胜博士生导师的老师。更为特殊的是于教授，他在获得硕士和博士学位期间担任讲师。

于教授的回顾大致还原了的经历:1982年毕业后，他被分配到河南南阳钢铁厂工作。后来，他申请了交通大学压缩机专业的硕士学位，但没有被录取。当时，于教授被任命为化学工程学院的预备，所以他把调到自己的研究生院。毕业后，李连胜留在学校，在教研室工作。不久，又通过了博士考试，但由于俞当时不是博士生导师，他被列为当时已成为博士生导师的舒鹏程教授。实际上，仍在第二任导师于的指导下完成学业。

于教授说，在攻读硕士和博士学位期间学习了涡旋压缩机。

根据Xi交通大学能源与动力工程学院网站上的教师信息，李连胜现任能源与动力工程学院教授、博士生导师，教育部长江学者特聘教授，国家流体机械与压缩机工程研究中心副主任，教育部创新研究小组组长。记者了解到，李连胜还担任激进主义研究所副所长、党委书记和学校人事部主任。

“每个人都很生气！”81岁的陈永江清楚地记得六个人阅读获奖材料的场景。

陈永江说，西方交通大学的压缩机专业是中国的第一个。1957年，压缩机教研室成立。余是的一位长辈，其次是他、杨绍侃、瞿宗昌和冯全科。“我们这几个老人，遵循尽职尽责的原则，什么说什么，一看报纸上的获奖材料就火了！如果我们毁了从压缩机专业获得的声誉，我们该怎么办？你这种材料，对你说什么，人家告诉我们怎么办？如果这一趋势没有停止，那么职业声誉又如何呢？年轻的老师和学生呢？”

六位老教授一致认为，项目申请人在随意使用他人的成果。如沈阳气体压缩机厂(现为沈阳吹炼(集团)有限公司)科研人员申报的“4M50压缩机开发”项目，1998年获得国家科技进步三等奖，但该型压缩机成为李连胜教授等申报的主要成果。此外，他们认为，所谓的数值模拟方法在许多关键理论和技术的应用材料中被许多中国人普遍使用。

2008年1月2日，六名教师中的四名在详细审阅了奖励材料后向学校提交了他们的意见。冯全科医生教授在他的评论中写道:“本项目推荐书有太多荒谬的漏洞，无法一一阐述和列举...主要申请者的态度极其严肃，逻辑也很混乱。”

在评论中，他还推断出了欺诈的手段:“他为相关机构的产品编造了所谓的往复式压缩机理论和关键技术——让相关机构出具经济效益证明，让相关用户出具经济效益证明——并表示它们是交通大学理论和关键技术的应用成果——把相关机构的人员带进报奖成员，并互利——找到外行和熟人作为评审委员会的成员……”

Xi交通大学撤回了李连胜的一等奖申请，并解除了他的相关职务。

提交意见后的第54天，六个人来到学校的第一个通知。

2008年2月26日，负责科学研究的副校长、大学学术委员会副主任和科学研究部副主任来了，说他们奉命交换意见。

陈永江回忆说，当时三位领导的意思是学校位于西北，学校的科技排名很难靠前。他们希望每个人都认真对待这件事，不要激化矛盾。

3月17日，六人向Xi交通大学党委、纪委等部门发出第一份公开报告，举报李连胜获奖造假事件。

几天后，他们收到了学校学术委员会的通知，要求他们和李连胜等人在没有见面的情况下向学校学术委员会做陈述。学校学术委员会的成员投票决定。知情人还说，双方的演示时间都是30分钟。

3月27日，会议在学校行政大楼举行。

杨绍侃说:“我先讲了13分钟，然后陈永江先生讲了17分钟，但报告内容有三分之一没有写完。然后我们离开了。李连胜和其他人谈了30分钟。两三十分钟后，学术委员会的成员开始投票。

他们后来了解到投票情况:20名成员，9票弃权，6票支持揭发者，5票支持李连胜和其他人。

据杨少侃回忆，3月31日，六个人收到了科研部门的通知，李连胜的一等奖申请已经从教育部撤回。然而，六个人要求检查学校的信和教育部的答复，但被拒绝。

不久之后，他们3月17日的公开报道出现在“新语丝”网站上，该网站以学术镇压闻名，将此事的影响从学校内部传播到学校外部。

2008年9月，激进主义研究所发布了一份文件，鼓励所有三级以上的教授组建自己的科研团队，并指出所有学术欺诈者都不能组建科研团队。李连胜教授是学院组成的研究小组的领导小组之一。

李连胜教授主持了制冷与低温学科科研团队的组建，并任命4人担任该学科科研团队的负责人。瞿宗昌和冯全科都是三级教授，但被排除在外。瞿宗昌部长和冯全科医生教授要求组织一个小组，但遭到拒绝。

从那以后，他们一直在不断地报道，并于今年(2009年)3月开始在“科学网”上开设“陈永江博客”，发表署名文章进行报道。

今年4月，Xi交通大学学术委员会成立了一个特别调查组，调查六人报告的问题。冯教授作为成员之一参加了调查。

4月22日，陈永江等人再次接受了学校的采访。学校就如何处理此事征求意见，六位老师仍然要求严肃处理。

今年5月，李连胜教授被解除了流体机械和压缩机国家工程研究中心副主任的职务。

亏损企业如何增加产值

"该国的巨额投资几乎已经损失殆尽。"

陈永江说，在向教育部提交的获奖申请推荐文件中，有许多明显的欺诈行为:据说他开发了1965年上海压缩机厂大机身整体铸造技术；沈阳吹炼(集团)有限公司在1998年和2001年获得的两个压缩机产品据说是用他的理论和技术开发出来的，沈阳吹炼(集团)有限公司为此颁发了9700万元的经济效益证明。

特别值得一提的是，在应用推荐中，从合肥通用机械研究所的网页上抽取了一张LHC螺杆式串联压缩机的图片，并贴在推荐上。陈永江说，据说他们的研究小组为中国海军舰艇研制的高性能空气压缩机打破了西方国家对中国的军事*，但事实上，这种机器不是他们研制的，根本不能用于海军舰艇。

通过对6人的深入调查，人们对2005年陕西省李连胜科技进步一等奖、李连胜、舒鹏程国家科技进步二等奖产生了诸多质疑。这些怀疑集中在经济利益的证据上。

六名举报人在学校查阅了陕西省一等奖获得者李连胜教授等人的获奖论文。从获奖论文中可以看出，开发成果和效益主要来自Xi安泰德压缩机有限公司。

泰德公司是陕西省计委于1998年成立的企业。它专门用于开发涡旋压缩机。其中，李连胜等Xi交通大学的技术成果标价400万元。

2003年，李连胜凭借“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目申请并获得“陕西省科技进步一等奖”。在陕西省科技奖对该项目的推荐中，申请证书一栏注明:“2001年增加值(产值)599万元，2002年增加值(产值)1250万元，2003年增加值(产值)4092万元。”

然而，从Xi交通大学到泰德公司的调查小组形成的调查会议纪要显示，该公司的常务副总经理刘心悠和技术顾问康长生说:“由于企业的资金链断裂，该公司无法购买特殊设备，加工产品的性能有时不稳定，导致该企业的压缩机项目在2005年终止。”

刘和康说:“李连胜老师的涡旋压缩机项目在技术上是成功的。企业的最终改造主要是由于涡旋压缩机项目所需的大量资金。企业资本链的断裂导致了企业的最终重组。压缩机项目做得比较早，积累了经验，为企业在汽车空调项目上的成功奠定了基础。”

但在审判过程中，被告律师高建安出示了Xi市工商行政管理局经济技术开发区*的资产评估报告，该报告显示，泰德公司自1998年至2000年成立后没有生产。

2001年，泰德公司开始生产和销售。当年实际产值468万元，营业额96万元，亏损148万元。2002年年产值和营业额为258.81万元，亏损307.28万元。2003年年产值和营业额均为48万元，亏损384万元。生产于2004年1月停止。停产阻止了损失的扩大。

2004年停产时，国家计委批准投入1000万元国有资本，一家省级独立国有公司又投入700万元国有法人资本，使泰德公司增资1700万元，使泰德公司资本增加到4500万元。

然而，资本的增加并没有改变泰德公司的衰落趋势。2004年，公司产值和营业额均为99万元，亏损273万元。2005年营业收入142万元，亏损528万元。

高建安律师表示，该报告显示，以2005年11月30日为评估基准日，泰德的净资产仅为886.5万元，其中涡旋式空调压缩机和车用涡旋式空调压缩机因技术设计和规模原因已经停产，因此评估值为零。

根据这一点，他认为:“原告的技术没有产生他们声称的好处，但造成了高达82%的损失，国家的巨额投资几乎完全损失了。”

即今年，李连胜教授、舒鹏程教授因“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目获得国家科技进步奖二等奖。

但是，《国家科学技术奖励条例》第三十二条第一款规定，国家科学技术进步二等奖的必要条件是关键技术或系统集成有较大创新，市场竞争力较强，成果转化程度较高，经济效益较大。业内人士认为:“这意味着在选择科学技术奖时，科技成果的应用有多有效，有多重要？”

于教授向《中国青年报》记者承认，他实际上是6人报道的2005年全国进步二等奖的第七名。屈宗昌是第四名。

余教授说，当时，前来索要材料，所有的老师、学生和同事，都直接递了过来。这两个人能够确保所提供的材料不是欺诈性的，但他们当时并不知道获奖材料的其他内容。“我们没有看全部材料就签字了，所以我们也有责任。将来我们也将分享惩罚。”

“突出贡献”的合伙人原来是李的妻子。

在21日的庭审中，原告律师叶子峰表示:自2008年1月以来，在新语丝和中国科学网博客上发表的一系列署名文章中，如《揭露李连胜剽窃、盗用他人长江学者成果的第五条证据》，以批评“伪造”为名诽谤原告“剽窃”是没有事实根据的；侵犯原告的名誉，诬蔑原告为“肥鼠贼”、“偷东西”、“学术腐败”、“道德堕落”、“黑帮老大”。

在起诉书中，李连胜和舒鹏程要求被告道歉并消除影响。他们还分别申请了15万元和12万元的精神损害赔偿。

但是，于认为，原告在起诉书中写道，三名被告以批评和伪造的名义诬告原告剽窃，没有任何事实根据。"我们不是没有基础的，我们是在有基础地进行批评."

被告的代理人高嘉楠也认为，如果被告的评论是合理的，就不能被视为诽谤。因此，他在庭审中重点辩护了李连胜等人申报的2007年教育部科技进步一等奖和2005年国家科技进步二等奖是否虚假。

原告律师叶子峰表示，这两项重大成果先后获得了陕西省科技厅和教育部组织的专家鉴定，并获得了科技成果鉴定证书。国务院还组织专家对国务院授予的国家科技进步二等奖进行了评审。

被告的律师高嘉楠反驳说，这两份证明没有掩盖原告伪造的事实。根据《科技成果鉴定办法》第四条，科技成果鉴定只是评价科技成果质量和水平的方法之一。国家鼓励科技成果通过市场竞争和百家争鸣得到评价和认可。显然，科技成果评价作为科技成果评价和认可的一种方法，不能排除市场竞争实践对科技成果的评价和基于其他事实的评价高嘉楠说。

事实上，在六位教授报告之后，Xi交通大学正在按照科技部和陕西省科技厅的要求进行调查。其中，Xi交通大学处理了由六名教授抚养的李连胜妻子熊春杰的学历造假问题。

2008年，当6人阅读李连胜教育部2007年一等奖申请表时，发现项目第14名完成人熊春杰是李连胜的妻子，她对项目的主要技术贡献是:“负责成本分析，在提高产品性价比方面做出突出贡献”然而，熊春杰在一份由六个人获得的审查表格中的主要工作是“实验”。同时，熊春杰的学历在项目完成表中赫然填写“1995年深圳大学理学学士”。

余教授在录取仍是临时工的熊春杰到学校工作时，还记得“当时，学历一栏是以专家的身份填写的！”熊春杰在2003年申请“工程师”职位时，也明确声称自己拥有“大专”学位，并通过了激进主义学会对工程师职称的评审和任命。结果，熊春杰的职位和工资都得到了提升。

Xi交通大学人事部门的一项调查显示，熊春杰伪造学历的行为已得出最终结论:“认定熊春杰使用假学士学位并获取利益是违纪行为...决定给予警告处分...取消熊春杰利用假学士学位所获得的一切好处。目前，人事部门正在组织人员对其个人利益进行逐一调查，一旦核实无误，将予以相应处理。”

利益纠纷还是学术道德纠纷

“你还年轻，不要卷入这场诉讼。”

在审判过程中，原告律师叶子峰还认为，原被告之间存在商业利益关系。

他指出，于是浙江公司的总设计师。本公司与温州古耐公司位于同一个区域，生产类似的产品，这是一种商业竞争关系。与此同时，在此期间，陈永江不时打电话给温州固耐公司，请求与它合作。"因此，这不仅是一场纯粹的学术争论，也是一场利益之争."叶子峰说。

舒鹏程教授还在接受《中国青年报》记者采访时表示，此事涉及商业利益纠纷。

他说，虽然这些老教师已经退休多年，但他们一直在工作，要么在企业兼职，要么自己开公司，“这就产生了一种矛盾”。

对此，于表示，公司的产品是为出租车提供气体的小型压缩机，而古耐公司生产的是大型压缩机，不在同一个领域。陈永江还表示，他在中国55家化肥厂担任顾问已有40年，不可能强迫一家公司与他合作。

几位老教授郑重要求学校领导组织一次由学校学术标准委员会和学术委员会成员，以及学位委员会和充满活力的大学压缩机的所有教师和研究生参加的“辩论会”，以便双方能够面对面地澄清事实。

"我们学校已经有113年的历史了，不能容忍任何不正之风！"六位老教授这么说。

庭审结束后，《中国青年报》记者找到了原告律师叶逸风。然而，他说该案仍在审理中，不便发表任何评论。

7月23日上午，《中国青年报》记者在Xi交通大学工程学院308室找到了李连胜教授。

关于记者的采访要求，李连胜教授说，“现在起诉是不合适的。”

李连胜教授说，现在解释几位教授报告的问题没有意义。“很快，你就可以放心了，会有组织来谈论这个的。我们有学术机构，对，科技部和科技部”。

记者问:“你对6位老师的报告有回应吗？”

李连胜:“证据已经提供给相关的学术机构。”

记者问:“这些证据能提供给媒体吗？”

李连胜教授的回答仍然是:“不合适。”

关于他妻子的学历，李连胜教授说，“这是另一回事。”

后来，记者来到了同一层楼的舒鹏程教授的办公室。

舒鹏程教授说:“我可以安心地做商业工作，但是我很快就要退休了。为了维护学校的利益，我们设立这个摊位吧。如果我在网上发表一两篇文章，我会忽略他，但我已经发表了几十篇文章，大约40或50篇，点击率大约7万，影响很大。在这种情况下，没有办法(起诉)。”

在舒鹏程教授看来，几个单位一起报道这个奖项，“没有盗用他的名字，而且(他)的思想更深”。

与此同时，他提醒《中国青年报》的记者，“事情太复杂了，你还年轻，不要卷入这场诉讼”，“即使你有录音，我也可以否认。”

7月23日，Xi交通大学校长助理、科研院院长Xi光在接受《中国青年报》记者电话采访时表示，该校在2007年底收到这份报告后非常重视。学校学术委员会专门开展了相关调查。由于报告的复杂性，它仍在进行中。

关于报告中涉及的教育部2007年上报的奖项，广表示，学校接到报告后，已致函教育部，鉴于存在争议，暂不发表意见。

广还证实，科技部在今年早些时候收到报告后，向陕西省科技厅发出了一封特别信函。学校正在调查，并将很快向科技部报告结果。

记者拨通了交通大学学术委员会副主任于烈的手机后，他也表示“对此不会发表任何评论”。

据了解，今年NPC、CPPCC两会期间，全国政协委员、Xi交通大学党委书记王建华在接受媒体采访时公开表示，“现在整个知识界的价值取向太功利了。在做学术和科学工作时过于功利是有问题的。现在有些人已经突破了道德底线。情况比过去更糟了。在我们学校，这种事情处理得非常严厉。例如，有些研究生的论文被剽窃。即使他毕业了，我们还是要收回他的学位证书。我们早就声明，只要有教师从事学术腐败，我们就将他们从教师队伍中除名。这种事情在我们学校很少见，但只要有一点，我们就会采取措施，”

听证会后，法院宣布将于7月31日举行另一场听证会。

阅读更多关于科学博客作者陈永江博客的相关话题:关注假论文