WG评价报告
欢迎参加本次答题
Q1：问卷编号
____________
Q2：数据库编号
____________
Q3：访问日期
____________
Q4：S1 是否有评价报告
是
近两年都有
没有
Q5：S2 所在的省份
广东
浙江
其他
Q6：S3 受访者身份
专利权人
专利权利害关系人
代理机人
其他
Q7：A1目的
解专利权的稳定性
提交法院
提交海关
网络维权
其他
Q8：A2 所起到的作用
立案需要
中止相关程序
其他
Q9：A3检索范围是否足够?
足够
不够，应当添加
99
Q10：A4是否有引用互联网证据进行评述
是
否
99
Q11：A5引用是否客观、准确？
是
否
99
Q12：A6对了解本专利的稳定性是否有帮助
是
否
99
Q13：A7 是否有必要适当引用互联网证据进行评述
有必要
没有必要，理由是
99
Q14：A8是否需要扩展到任何单位或个人
应当扩展
无需扩展
99
Q15：A9 您认为专利权评价报告作出的结论是否准确？ 如果不准确，您认为造成不准确的原因是什么？
1、准确
2.1不准确，因为检索类别不全面
2.2不准确，类别全，仍然存在漏检
2.3不准确，因为法律条款适用不准确
2.4不准确，结果判断不准确
2.5不准确，其他
3、具体情况不清楚
Q16：A10哪些部分需要进一步完善
逻辑性
准确性
详实性
其他
Q17：A11 评述部分您是否关注
均关注
关注否定结论
其他情况
Q18：A12关注程度
| 非常关注 | 比较关注 | 一般 | 不太关注 | 完全不关注 | 不好回答 | |
| （1）对本专利的描述 | ||||||
| （2）用于评述的对比设计的描述 | ||||||
| （3）本专利与对比设计的相同点 | ||||||
| （4）本专利与对比设计的不同点 | ||||||
| （5）对现有设计整体情况的分析 | ||||||
| （6）后附的现有设计相关文献副本 |
Q19：A13 充分程度
| 非常充分 | 比较充分 | 一般 | 不太充分 | 完全不充分 | 不好回答 | |
| （1）对本专利的描述 | ||||||
| （2）用于评述的对比设计的描述 | ||||||
| （3）本专利与对比设计的相同点 | ||||||
| （4）本专利与对比设计的不同点 | ||||||
| （5）对现有设计整体情况的分析 |
Q20：A14 后附的现有设计是否具有代表性
非常具有代表性
比较有代表性
一般
不太具有代表性
没有代表性
99
Q21：A15查询、复制的途径和流程是否了解
了解
不了解
99
Q22：A16是否有必要将提出时机前移
有必要
没必要
Q23：A17在哪些方面还需要完善
1评价报告的评述部分
2后附现有设计相关文献的选取
3评价报告的着录项目
4评价报告的程序
5评价报告的结论部分
6评价报告2个月的作出期限
7其他
Q24：A18您对专利局做出的专利权评价报告质量是否满意
非常满意
比较满意
一般满意
不满意
非常不满意
99
Q25：A19 您对目前专利权评价报告制度的总体评价
____________