买卖合同纠纷案件答辩状
原告甲与被告乙经销部、丙公司买卖合同纠纷一案，被告丙公司委托我作为其代理人进行诉讼。本代理人针对原告的民事起诉状发表如下答辩意见：
答辩状
答辩人：丙公司
单位住所：**** 法定代表人：***
被答辩人：甲，住*****。
答辩人因被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案，针对被答辩人的诉讼请求、事实与理由现提出以下答辩意见：
一、丙公司与被答辩人没有买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告，应予驳回。
依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的双方主体是出卖人和买受人。买卖合同是出卖人和买受人双方经协商达成一致，对标的物权的转让的真实意思的表示。
本案中被答辩人与答辩人之间并没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷。根据合同的相对性原则，在本案中丙公司不应当作为被告，应驳回被答辩人对丙公司的起诉。
二、答辩人生产的玉米联合收获机是经农业部推广鉴定合格的农机产品，不符合农机产品更换、退货的条件。
被答辩人在诉状中提出更换缺少法律依据。该型号玉米联合收获机有严格的生产流程，并且严格依照主机装配及调试工艺守则进行装配调试，因此，被答辩人购买的玉米联合收获机是符合《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的，符合农机产品准予销售的标准。
答辩人提交的农业部颁发的《农业机械推广鉴定证书》明确写明：“根据农业部《农业机械试验鉴定办法》的规定，你企业生产的下列产品经部级推广鉴定合格，特发此证。产品型号：*****”。该证据证明答辩人具有生产该型号玉米联合收获机的资质，并且答辩人生产的该型号农机产品不仅要销售，而且应该得到推广。所以，答辩人生产的农机产品是合格的，没有质量问题。
所以，该型号玉米联合收获机是合格的农机产品，且具备农机产品应当具有的使用性能，符合相关法律关于农机产品生产的法律规定。被答辩人请求判令答辩人退换玉米联合收获机的诉讼请求缺少法律依据，不应得到支持。
三、被答辩人让玉米收获机“带病作业”，是造成玉米联合收获机出现故障的原因。从第一被告答辩看，不排除双方恶意串通。
答辩人生产的玉米联合收获机是经检验合格、准许出厂的合格的农机产品，不存在产品缺陷。
《*****型玉米联合收获机使用说明书》中明确说明：“经常检查机器性能是否良好，当出现故障时及时进行维修，严禁带病行驶和作业。”被答辩人在玉米联合收获机出现故障时依然让机器进行收割作业，而且，在维修人员指出机器可能出现故障时，被答辩人不但不让维修人员进行检查，还继续让机器“带病”进行收割作业。玉米联合收获机的工作环境本身就很恶劣，机器易损件损坏是不可避免的，更何况被答辩人在明知机器出现故障的情形下依然“带病”作业，其行为就是造成机器损害的原因。其后果应由其承担。
被答辩人并没有提交关于经济损失65000元的相关证据。对于被答辩人提出的诉讼主张，被答辩人应当出示证据予以证明，因此，被答辩人应当承担举证不能的后果。《合同法》第112条规定：“如出卖人交付的标的物质量不符合约定或法律要求，造成买受人其他损失的，买受人可以请求出卖人赔偿损失。”本案出卖人不是丙公司，不必说被答辩人没有这方面证据，即使有，也只能向销售者主张。
综上所述，在本案中，丙公司不应当作为本案的被告。答辩人生产的玉米联合收获机是合格的产品。被答辩人在明知机器出现故障的情形下依然“带病”作业，其行为是造成机器损害的原因，应自行承担其后果。
答辩人：
年 月 日
买卖合同纠纷案件答辩状
下一篇：王五拆迁纠纷案件代理词