一起民间借贷纠纷案件的代理词

代 理 词

审判长、审判员：

原告山东三丰集团股份有限公司诉被告邓晓军民间借贷纠纷一案，我作为被告邓晓军的诉讼代理人参加了开庭审理。现根据庭审中双方举证质证的情况，并针对本案争议的焦点问题发表如下代理意见，供裁判时参考。

被告方认为：原被告之间不存在真实的借贷关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：

一、原被告之间非亲非故，被告只能算是原告的员工，原告无缘无故前后分15次，借款119700给被告，不符合常理。合理的解释，只能是被告受原告委派，给工伤员工马苗苗支付医疗费或者受原告委派去从事其他工作，而事后没有销毁借条。而且被告现在仍持有马苗苗在淄博市第一医院住院所用的一卡通，卡号为：21411801。

二、原告提供的主要证据15张借条，被刻意撕去审批联部分，企图隐瞒证据原貌，断章取义，掩盖事实真相,故不能客观证明案件事实。

原告提供的15张借据，并不是借据的原貌。其右侧被撕去了其审批联部分。被撕去的审批联部分，不但能够证明，这些钱款的用途，而且能够证明是经单位哪一级管理层批准的。因此，审批联最能证明真实地案件事实。如果原告不能提供被撕去的审批联部分，我们可以推定：审批联部分能够证明被告是受原告委派，去给受工伤的职工马苗苗支付医疗费或者去从事其他工作;更可以证明原被告之间不存在借贷关系。

三、被告提供的5份证据，能够形成较为完整的证据链条，可以证明本案的事实真相。

被告提供的5份证据，可以清晰完整的证明以下事实：被告邓晓军与原告山东三丰集团股份有限公司存在工作关系。原告统一印制的专用借条，分为借条部分和审批联两部分。原告对外支取款项，必需注明用途，并由公司实际控制人王利柱本人的签字批准。被告代表原告为原告员工马苗苗工伤支付过医疗费。这些事实，正好与原告提供的经变造过的“借条”证据，吻合起来。

综上所述，原被告之间不存在真实的借贷关系，请求法庭驳回原告方诉讼请求。

山东博骏律师事务所

代理律师：王遵义

2014年11月24日