《JCOM》期刊研究动态

自10多年前成立以来，JCOM已经发表了研究论文和评论，重点关注科学传播领域的核心主题，尤其是媒体和焦点研究。然而，在我国科学传播的研究和实践中，受众细分的研究远远没有得到充分发展，媒体往往被视为科学传播的“助手”，没有得到应有的重视。JCOM在这方面的研究对国内的科学传播研究具有一定的参考价值。

一、2013年JCOM期刊概况

与上一期季刊不同，JCOM在2013年只出版了三期，共30篇文章(包括论文、评论等)。)。部分原因是JCOM在2013年更换了新的编辑，杂志的未来发展也在积极探索中。2013年，Jcom在第一期发表了15篇文章，包括3篇文章、1篇编辑评论和11篇其他评论。第二阶段包括4篇文章，包括3篇文章和1篇编辑评论。第三期有11篇文章，包括5篇文章、1篇社论和5篇其他评论。

从2013年的整体情况来看，JCOM的论文类型比例并不大(37%)，与其他类似的期刊有所不同，如《科学传播》和《公众理解科学》。这两种期刊每期发表的论文数量约占论文总数的50%。此外，JCOM在2013年年中每期发表的文章数量仍有很大差距，最少的一期(第二期)只发表了4篇文章。

长期以来，JCOM的作者群主要由欧美发达国家和印度的作者组成。近年来，日本学者的论文时有出现(8篇)。2013年第一期的第一篇文章是日本学者的研究论文。从事科学传播的中国学者在十多年的时间里只发表了两篇关于JCOM的文章，其中包括一篇评论(2013年第一期，由北京师范大学的颜屋撰写)。

二。内容分析

由于JCOM的栏目设置相对清晰，一般包括两部分:论文和评论，因此分为两部分来阐述其内容。

1.纸

2013年发表的11篇论文的主题包括科学传播的受众(2)、媒体(5)、公众参与(1)、科学与艺术(1)、科学传播在创新中的作用(1)、科学传播在其他理论中的应用(1)等。

日本学者运用科学素养聚类判断的方法对科学咖啡馆活动的受众进行了分析，并针对不同的受众提出了不同的科学传播策略，特别是作者提出了如何吸引对科学不感兴趣的人参与科学传播的问题。日本学者发表的另一篇文章讨论了日本福岛核事故后危机向公众蔓延的情况。作者调查了公众对少量核辐射风险的看法，并通过对日本四个地区的家长进行在线调查，分析了信息提供者的作用。作者的焦虑来自于对*的不信任和科学信息的不确定性，而不是知识的缺乏。因此，作者认为科学交流的媒介应该提供更多的信息来帮助个人做出决定。

公众主要从媒体获取科技知识，因此媒体的科学传播是科学传播领域讨论较多的话题，也是各国科学传播研究的重点之一。JCOM发表的关于媒体研究的文章主要包括国外媒体科技报道及其影响的研究(疯牛病、英国、美国和加拿大脊柱按摩疗法的报道、科学报道的选择标准、电视科学新闻以及新技术对科学新闻的挑战等)。)。特别是，第三期的五篇文章中有三篇与媒体的科学传播有关。在关于科学报道选择标准的文章中，作者发现，在与来自不同德国媒体的记者进行面对面采访后，记者对自己职业、个人兴趣、新闻因素和组织过程的看法将影响科学记者的选题。此外，在《电视科学新闻》一文中，作者对西欧国家的日常新闻进行了为期两年的抽样调查，最终获得了55个节目的样本(2006年28个，2007年27个)；经过分析，发现科学家对新闻节目的贡献主要体现在五个方面:提供一个全面的视角；解释，即提供背景信息、概念化主题或提供分析；为主题提供具体分析；提供具体事实和数据，最后提供研究结果；为主题提供各种信息。同时，科学家可以在新闻节目中扮演三个角色:守护者，主要出现在与健康相关的新闻中；发现者，主要出现在科技相关新闻中；顾问主要出现在关于国内或国际问题的新闻中。电视科学新闻的改进需要科学家和科学记者的共同努力。

2.评论

2013年，JCOM杂志发表了19篇评论(包括3篇社论)。2013年之前，JCOM平均每期有4篇评论，其中1篇是主编评论。

2013年，JCOM新任总编辑上任，提出了Jcom未来五年的新发展规划。在第一期的评论中，JCOM的编辑委员会和读者关注的是JCOM未来五年的发展方向。布鲁纳·德·马尔奇提到，我们应该重视对科技产品、过程、假设和目标的调查，并讨论科学家的作用、伦理问题以及政治背景下的科学和*问题。亚历山德拉·德里奥利讨论了科学交流的艺术；路易莎·马萨拉尼谈到了JCOM对发展中国家科学交流和研究的贡献，并建议今后应更多地关注开放存储和语言问题，以及来自不同地区的声音。马特奥·梅尔扎戈拉认为，联合作战司令部的职能应该是报告和确定紧急情况和问题。它还应该探索科学新闻中使用的数据以及科学中心和公民科学行动中的自助问题。与此同时，应该有将科学与其他形式的文化相结合的在线讨论，关注政治中的科学问题，并关注科学本身(也就是说，当科学遇到公众时会发生什么，以及知识生产的机制在这种遭遇中如何演变)。胡安·内波特提出了一份关于JCOM未来发展的备忘录，即轻便、快速、精确、可见、多样、一致和集成。马诺基·库马尔·帕泰里亚提出了科学传播期刊面临的挑战，即科学传播本身的身份危机，然后是科学传播专业人员的身份危机，最后是科学传播期刊的身份危机风险。因此，科学传播期刊必须成为研究人员的灯塔、专业人员的监督者、学生和年轻人的顾问、政策制定者的批评者以及整个领域科学传播发展的火炬手。卡梅罗·波里诺认为，科学传播领域应该与大众传媒理论、文化研究和传播社会学紧密联系在一起。GemaRevuelta建议，研究期刊应注意标题和摘要、关键词和主题、内容和文章页数等因素。布莱恩·特伦奇建议JCOM在未来选择论文时应该使用更严格的标准，开放同行评审程序，发现可能的利益冲突，定期公布评审者的姓名，并更多地利用编辑委员会。Maria Xanthoudaki建议JCOM应更多地关注基于非正规学习和访问者研究的论文，拥有主题论文，通过博客和其他渠道发表对主题论文的评论，并关注最新趋势。北京师范大学的颜屋建议，应重视对当代科学传播问题的快速反应机制，在现有的风格上增加一些短文，并出版一些特刊(如PISA调查、科幻小说等。)。

科学传播的受众应该细分，不同的群体应该采取不同的传播策略。JCOM的第三版评论聚焦于儿童和青少年的科学传播。本文主要讨论儿童在科学交流中发出自己的声音所面临的机遇和挑战。一方面，儿童是科学传播的主要目标群体；另一方面，儿童被排除在科学传播从传播模式到对话模式的转变之外。科学传播范围的变化将导致目标群体的变化。科学传播对话模式的核心是倾听观众的能力。如果孩子们被当作观众，我们有能力听他们的声音吗？第七个欧盟框架中的SiS-Catalyst——儿童作为社会科学变革项目的推动者，讨论了在科学交流背景下倾听儿童声音的方法和模式，从而形成对科学知识的归属感。伊丽莎白·韦尔蒂等人的意见是《儿童权利公约》第12条，即所有缔约国都同意，缔约国应确保有独立意见的儿童有权就影响他们的所有问题*表达意见，并应根据他们的年龄和成熟程度适当对待儿童的意见，这表明尊重儿童的意见不仅是一种实际模式，也是一种法律义务。作者提出了一个让儿童参与决策的模型，并考虑了四个因素:空间、话语、受众和影响。克里斯·加里等人认为，自2003年以来，儿童大学已经成为一个全球性的运动。儿童大学是传播儿童科学的一种新方法和成功案例，它实际上是一个社会科学和科学社会的框架。这为实现高等教育机构和青年人之间建立双向对话的目标提出了一些问题，也为科学、科学研究机构、科学传播和公众带来了一些新的机会。安德烈·布-维纳尔斯和其他人在文章“儿童参与科学交流”中认为，欧盟第七框架的项目目标是倾听儿童的声音并赋予儿童权力。澳大利亚因斯布鲁克大学的研究人员举行了一次培训会议。作者分析了从培训会议中获得的数据，并将其与葛军大学咨询委员会举行的类似讨论进行了比较。结果显示，科学家和孩子们以同样的方式反馈他们的经验，并且可以互相学习。这种双向学习模式有助于儿童大学中这些机构的发展。在过去的两年里，SISSA媒体实验室为儿童和青少年设计了一个成为科学记者的项目。目标是促进他们对科学和技术的个人和批判态度。经过项目评估，取得了一些有益的成果和经验。例如，参与者都对科学和技术感兴趣，并有天生的好奇心。他们的行为以兴趣为导向，科学知识被置于社会背景中。通过参与这个项目，孩子们了解了媒体系统的功能，他们可以成为向同龄人传播科学知识的“信使”。

三。对国内科学传播的建议和借鉴

作为一份已有10多年历史的科学传播期刊，JCOM上发表的研究论文和评论对国内科学传播研究具有一定的参考价值。

首先，他的研究论文的主题是科学传播的核心主题，尤其是在媒体和公众中。然而，在我们的科学传播研究和实践中，公众的细分没有得到充分的研究和探索，媒体往往被视为科学传播的“助手”，没有得到充分的重视。需要加强对公众和媒体的研究。

其次，对于科学传播领域的期刊，应适时制定未来发展规划，并通过多种方式探讨发展方向，以凝聚智慧，更好地促进期刊发展，提高学术论文质量。JCOM关于未来五年发展计划的讨论值得学习。

最后，应该鼓励研究人员撰写高水平的科学研究论文，并积极加强国际交流。科研论文的发表反映了国内科学传播的研究水平。同时，他们也在国际学术交流中占据了一定的地位，发出了中国的声音。