哈佛教授因糖尿病疗法无效主动撤回《细胞》论文

道格拉斯·梅尔顿

对于学者来说，主动从*期刊上撤回稿件并不是一件容易的事，尤其是如果这是一篇基准论文。哈佛大学干细胞研究中心的联合主任道格拉斯·梅尔顿最近也这么做了。2007年和2009年，梅尔顿两次被《时代》杂志评为“世界上最有影响力的100人”。

2016年12月27日，《细胞》杂志发表了一份撤回声明，2013年发表在《细胞》杂志上的一篇论文正式宣布了撤回声明，通讯作者梅尔顿也是其中之一。

撤回的论文是梅尔顿近年来进行的一项重量级研究。它发现了一种叫做“倍他乐平”的激素(也称为ANGPTL8)，可以快速增加小鼠的胰腺β细胞。这篇论文一发表，就引起了媒体的大量报道。除了像哥伦比亚广播公司这样的大众媒体，《自然》还写了文章介绍它。”“倍他托品”被认为是未来2型糖尿病患者的希望，这可能有助于他们摆脱每天注射胰岛素的痛苦。“倍他托品”的注射频率可以减少到每周一次或每月一次，甚至一年一次。

然而，这种被期待的激素在其他实验室已经“失败”。2014年，由美国新泽西州雷根龙制药公司的研究员维多利亚·古萨罗瓦领导的一个研究小组在《细胞》杂志上发表了一篇质疑论文结果的文章。发现小鼠的葡萄糖稳态在“倍他乐平”基因被敲除后没有改变。

当一篇发表的论文在学术上受到严重挑战时，期刊通常会要求原作者回应挑战。知道了古萨罗娃的疑问，梅尔顿在大量老鼠身上重复了他最初的实验，发现他也失败了。在Gusarova的同一期《质疑》中，cell发表了Melton和其他合著者的回应:“我们同意Gusarova的主要结论，即敲除angptl8/betatrophin本身并不支持甜菜素单独能诱导胰腺β细胞增殖的观点。”控制β细胞复制的机制比我们提到的复杂得多。"

然而，事情还没有结束。科学争议仍然存在。为什么原始论文的结论与第三方实验室的结论不一致？梅尔顿没有忽视它。

当另一个第三方实验室重复关于老鼠的原始论文时，梅尔顿也开始与另外两个实验室合作，包括美国贝勒医学院教授杰克·库什纳的实验室，试图找出争议的真相。

“我没有让争论慢慢进行，而是联系了杰克，问他是否愿意做一个双盲实验，找出为什么我们得到的结果不一致。”梅尔顿说。(注:双盲实验是指实验者和被试都不知道哪些被试属于对照组，哪些属于实验组。只有在所有的数据都被记录下来(在某些情况下被分析)之后，实验者才能知道哪些参与者属于哪个组。采用双盲实验来减少偏见和无意识暗示对实验结果的影响。)

梅尔顿和他的合作者的结果已经出来了。2016年7月，他们在《PLOS一号》杂志上发表了一篇关于“倍他乐平”最新结果的论文。结论表明，梅尔顿原始论文的实验结果是无效的。

回想起来，梅尔顿坦率地承认，如果原始论文能在更多的老鼠身上进行实验，那将是件好事。他透露，计算错误数量的β细胞作为错误的来源并不常见。

尽管《细胞》杂志做出了回应，梅尔顿的实验室已经发表了两篇与原始论文的结果相矛盾的论文。然而，为了确保读者不会被他不一致的结果所迷惑，他选择在2016年12月自愿撤回手稿。

虽然退出是痛苦的，梅尔顿告诉退出观察:“我需要确保每个搜索PubMed(国际医学论文数据库)相关内容的人都能看到我们现在持有的东西。”在他看来，如果一个实验室没有看到他后来在《PLOS一号》中纠正的结果，那就太糟糕了，这些实验室会因为重复他的实验而浪费他们的时间和精力。

“我们为科学家如何处理分歧树立了一个先例，并选择共同推进...科学发展的历史告诉我们，这不是一条笔直的道路。”梅尔顿说。