上海对科研诚信“灰色地带”公开说“不”！
选择性收集、处理和报告实验数据，在公布相同数据时重复自我剽窃，在科研交流中盗用他人的想法或方法，抢先公布...上海公开对这些科研诚信的“灰色地带”说“不”。上海市科委近日在全国率先发布了《科研不端行为投诉举报调查处理办法(试行)》(以下简称《办法》)。很明显，任何单位和个人都可以向上海市科委投诉和举报科研不端行为，这被视为遏制科研诚信的“沉重打击”。
蒲慕明院士主持“科研诚信与创新”
在9月6日举行的“科研诚信与创新”专题培训上，中国科学院脑科学与智能技术卓越中心主任、神经科学研究所所长蒲慕明院士特别指出，在科研诚信建设中，一些法规和法律规定模糊的“灰色地带”需要引起科研人员的警惕。治理学术不端行为的关键在于加强监管，建立独立的第三方监管机构，这将极大地促进科研诚信体系的建设他说。
“灰色地带”中的科研不端行为
如果科学研究诚实是白人，科学研究不诚实是黑人，那么实际上在白人和黑人之间有一个中间地带。例如，当报告科学研究的结果时，选择符合你自己愿望的实验数据。在项目评审和论文答辩过程中，评审员将首先提前起草评审意见，并在评审报告中稍加修改。在对科研项目和奖项进行评审之前，应披露评审人员名单及其意见等。
“灰色地带”允许研究人员在黑与白之间徘徊，这很容易发展成伪造、剽窃和不忠实的科学不端行为。既然如此危险，为什么类似的“灰色地带”仍然广泛存在？蒲慕明院士在他的发言中给出了一个理由:灰色区域的问题通常很难找到，科学家对灰色区域有不同的看法或他们自己有不同程度的灰色行为，科研管理机构和科研机构对此类不当行为没有明确的规则和指导方针。“这种不当行为被广泛容忍，”他说。
"科研不端行为实际上反映了科研*和文化的问题."蒲慕明院士进一步指出了科研不端行为的深层原因。我国科研管理机构在执行学科规章方面缺乏监督机制，对责任主体缺乏明确的规定。例如，在伪造纸质资料的情况下，论文的第一作者和作者如何界定自己的责任，以及如何在调查和收集证据中获得绝对优势的证据。
其次，科学不端行为的主要原因是科研人员自身的自律和学术界对不端行为的宽容。蒲慕明认为，科研伦理建设要求科研机构培养学生的自律文化，同时要注意采用生动、有意义的培养方法。
严惩违背诺言的人，实行惩罚制度。
为什么科研不诚实仍然经常发生？科研机构需要改进和完善其报告渠道、处理程序和举报人保护。蒲慕明说，发达国家在监督和惩罚科学不端行为方面做得更多。例如，美国国家卫生研究院有一个专门处理投诉和报告的科学诚信办公室。一旦得到证实，它将给予相关研究人员制裁，例如停止资助5年。这种态度和制度是发达国家科学不端行为相对较少的主要原因之一。
此前，在《办法》颁布时，上海市科委表示，在接到投诉和举报科研不端行为后，将依法进行调查并收集相关证据。根据本办法，当科研不端行为被查实后，上海市科委可采取行政约谈、通报批评、暂停项目资助、终止或取消项目、撤销批准项目、限制申报资格等处理措施，处理结果需纳入科研信用记录。
上海交通大学生物医学工程学院副教授王干在接受记者采访时表示，对于目前各科研机构为处理科研不端行为所采取的措施，该学院有一个专门的学术委员会对科研不端行为进行独立调查，在此过程中还将保障投诉人的听证权利。据了解，包括上海交通大学在内的九所大学已经成立了学术委员会和其他相关组织。每所大学的基本程序是:申报-受理-申报-调查-鉴定-处理。
回归科学研究的“初始之心”，弘扬科学研究的诚信文化
上海在大学和科研机构方面有着无可比拟的资源优势。与此同时，上海也在科研*和机制上进行大刀阔斧的改革试验。今年年初，上海发表的科学改革“25篇文章”给了科学家更多的自主权。
中国科学院生物化学与细胞学研究所刚刚启动了项目资金使用“合同制”改革试点。受试者的比例没有限制，科研团队决定独立使用资金。“85后”副研究员何灵娟的团队在合成生物学领域有一个项目，并申请了上海自然科学基金探索基金。“我们不必写预算，我们有更多的*根据需要调整资金的使用，但这要求我们自己更好，说实话，不要夸大数据和选择数据。这也是科学完整性的灰色地带。”
上海市科委主任张权说:“科研诚信是科研*和机制改革的前提。”。上海市科委将确保科研诚信的政策引导、监督和执法制度供给，完善科研管理*和机制，搭建科研诚信信息平台，加强诚信教育宣传。他向年轻的科技工作者传达了一个信息，即他们应该把科研诚信作为他们的“生命线”，并形成良好的学术习惯。科研机构应给予科技工作者更多的信任、宽容和自主权，营造宽松良好的科研氛围。同时，要加强内部监督，明确规范和要求，尽早提醒和纠正科研工作中的不良倾向。
作为社会的最高知识群体，科技工作者诚信建设将引领整个社会，应该成为维护社会诚信的主力军。“诚信是创新的基石，”蒲慕明院士强调，科研团体、大学和科研机构以及科技工作者都应该承担起自己的社会责任。
——原标题:上海以“重拳出击”，拒绝科研诚信的“灰色地带”