影响因子被严重误用 科学界改革评价标准

为了帮助图书馆员选择期刊，权威的影响因素现在被广泛地误用为研究论文质量的代表。来源:盖蒂

科学界最常被误用的评估标准正在发生变化，尽管许多研究人员希望它完全消失。

信息公司汤森路透(Thomson Reuters)表示，在计算影响因素时，它将变得更加透明。最近，该公司发布了年度科技期刊排名，共有10900多种科技期刊和39种被剔除的期刊。

与此同时，这家总部位于纽约的公司正在改进其商业分析产品Incites数据库，以添加基于单篇文章的评估指标，并允许用户自行计算。然而，批评家认为现在需要更多的改变。

在发明之初，影响因素主要用于帮助图书馆决定购买哪些期刊。一般来说，期刊的影响因子越高，被引用的次数就越多。然而，它已经发展成为判断研究人员及其论文质量的一个重要标准。这激怒了许多科学家，因为他们认为他们的成就将由他们发表的地方而不是发表的内容来评判。

马里兰州贝塞斯达的美国细胞生物学协会的执行主任斯特凡诺·伯图齐说，结果是科学家竞相“加入”高影响因子期刊，几乎每个人都对这种情况不满意。

汤森路透表示，问题在于如何使用影响因素，而不是评估标准本身。然而，即使是图书馆员和期刊编辑也不同意这种说法，因为在他们看来，公司不知道评估标准是如何计算的。"我们不确定他们的数据有多可靠。"德国海德堡《EMBO日报》总编辑伯恩德·普尔弗勒说，他一直在尽最大努力让该报的表现与汤森路透的评估相匹配。

去年，伯图齐组织了数百个研究机构和11000多名科学家签署了《旧金山研究评估宣言》。声明谴责滥用影响因素，并呼吁发展更好的方法来评估科学研究。同时，他和普尔弗给汤森路透发了一封私人信件，要求他改进计算影响因素的方法。然而，他们说这封信从未收到回复，因此决定最近在朵拉网站上公布这封信。

汤森路透表示，他确实回复了这封信，同时该公司正在采取实质性措施，提高期刊影响因子计算的透明度。"例如，付费用户将被允许查看计算中涉及的每个项目."

与此同时，该公司正在为文章提供引用指标，而不仅仅是期刊。目前，订户应该能够计算任何系列文章的影响，并标准化计数。这一点非常重要，因为有些学科被引用的频率比其他学科高，所以将生物学文章与数学文章进行比较是不公平的。

然而，这足以消除对汤森路透的批评吗？“我们非常欣赏这些新功能，但汤森路透已将压力转移到用户身上。”伯图齐说，这仍然是一个问题，因为研究人员更喜欢“官方”数据。他希望公司能够通过剔除评论文章等方式来提高其公布的评价指标，因为评论文章包含的参考文献比研究论文多。

汤森路透(Townsend Reuters)还宣布，今年将有39种期刊因其他期刊文章的大量自引或“过度引用”而不受影响，这是一年中被排除在外的期刊数量最多的一年。

《国际传感器网络杂志》(IJSN)被发现连续两年被过度引用。汤森路透发现，该杂志在2013年美国电气和电子工程师学会消费者通信和网络会议概要中的文章被大量引用。其中，有两篇文章在论文汇编中广泛引用了IJSN的话，合著者中出现了IJSN总编辑杨晓的名字。电气和电子工程师协会(电气和电子工程师协会)表示，他们正在评估目前的情况，如果有必要，“将采取适当的行动”。

肖是美国阿拉巴马大学的计算机专家。去年，他亲身经历了IJSN对同样行为的严厉批评。当时，汤森路透发现，2011年发表在《并行与分布式计算杂志》上的一篇文章包含大量对IJSN的引用。肖也是本文的合著者。今年2月，出版商埃尔塞维尔宣布这篇文章违反了引用政策，并撤回了它。

与汤森路透的声明巧合的是，一组物理期刊编辑也开始尝试让他们的期刊摆脱对影响因素的完全依赖，以支持他们基于开放引文数据库的评价方法。

去年，汤森路透拒绝给《仪器仪表杂志》一个影响因素，因为该杂志被电子工程师雷沙德·罗曼纽克(Ryszard Romaniuk)在《国际光学工程学会杂志》(Journal of International Society of Optical Engineering)上发表的一系列在线文章大量交叉引用。经过几次辩论，由英国物理学会和位于伦敦的意大利国际高等研究院(SISSA)出版的杂志重新获得了它的影响因素。然而，“这种延迟损害了杂志及其作者的声誉，尤其是在处理问题时缺乏透明度。”隶属于西斯萨的非营利公司SISSA媒体实验室的负责人恩里科·巴利说。

相反，Balli提出了一个平行的期刊影响因子，叫做Jfactor。它根据“欧洲空间信息基础设施建设计划”(INSPIRE)收集公开数据，这是一个由美国费米实验室、欧洲核研究委员会和其他实验室建立的高能物理学文章和引文信息系统。巴利说，如果物理期刊采用评价指标，汤姆森路透的独家评价标准将不再需要。

伯图齐希望其他类似的评价指标可以广泛用于评价个人成就。在多拉最近更新的一个网页上，他和他的合作者正在收集研究评估的良好实践，这些实践可以避免完全依赖于影响因素。“我们可以讨论你想要的所有评估指标，但最终真正重要的是文章的内容。”(燕杰)(原标题“影响因素”绑架:科学评估？“)

中国科学新闻(2014-09-01第三版国际版)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道