从学科排名看高校痛点在哪

对于许多高校来说，2017年底是一个备受关注的时间节点。不出所料，第四轮国家学科评估结果的公布，再次引发了大学圈的相关话题。

“你认为XX大学的第四次学科评估A+数字在全国排名第17位怎么样？”这个问题在智湖引起了数百人的反应。有人甚至说“XX大学遭遇了悬崖般的衰落”。各种分析和评论也不一致。

自2002年教育部启动第一轮学科评估以来，这份名单不仅引起了学校的关注，也成为社会衡量大学的“标尺”。学科排名的意义何在，如何正确看待第四轮学科评估的“成绩单”，也成为今年NPC和CPPCC代表关注的话题。

评估《论英雄》的列表

自2016年第四轮学科评估启动以来，参赛学校已进入“战备”状态。会议、准备材料、统计数据、加班之间，每个人都在进行一场无声的竞赛。

中国人民政治协商会议全国委员会委员、北京交通大学教授张忠承认，“已经花费了大量精力为主题评估准备材料，甚至必须尽一切努力与一些长期脱离联盟的人重新取得联系。”

据记者了解，为了在评估中取得好的效果，一些高校采取了这样的策略:注重围绕高质量学科整合材料，或者让一些非优势学科不参与评估，进行拆分和合并，以确保优势学科的地位。

全国人大代表、首都师范大学副校长、中国科学院院士方福泉告诉《中国科学日报》:“排名就像一根指挥棒。许多学校想尽一切办法收集材料，使评估结果相对客观。”

在此期间，有关“第四轮学科评估结果将与建设“双一流”的资金挂钩”的传言从未停止过。一流学科建设是许多大学的主要任务。这个列表中包含的信息自然是不言而喻的。

华东理工大学教授、CPPCC委员兰敏波认为，“学科排名确实会影响国家在高校学科建设方面的努力。最直观的事情是资金的数量。排名越高，你得到的钱就越多。此外，它还会影响高校招生的质量。各种因素加在一起，大学密切关注排名。

评价标准是否合理

“评估结果只能作为参考，而不是唯一的依据。评估中会有许多主观因素，在许多情况下并不完全客观。我认为行政部门应该少做排名。”方福泉说道。

与过去不同的是，第四轮学科评估的结果没有公布分数和排名，但只有前70%的学科在九个年级公布。尽管如此，对评估标准和科学结果合理性的怀疑从未停止过。在2016年NPC和CPPCC会议期间，一些CPPCC成员提议取消学科评估。中国计算机联合会也呼吁“取消评估”。

毫无疑问，在当前环境下，排名起着明显的导向作用，这在很多情况下会严重影响学科建设和人才培养。除了官方排名，各种非*排名也层出不穷。方福泉说:“做一个好的主体需要长时间的积累，才能形成合力。在学科排名的作用下，每个人都为了排名而排名，忽视了学科发展的客观规律。”

兰敏波认为，以评促建是一种有效的手段。“科学评估能有效促进学科建设和高等教育发展。关键在于如何完善制度，增加公信力，并让这种方法发挥促进作用。”

“学科评价有其价值。评价结果应作为参考，不能成为完整的依据。此外，我们必须考虑如何让结果指导我们今后的工作，并满足社会的不同需求，以便高校能够根据自己的特点开花结果。”张忠团队说。

学科建设该如何走

在评价名单中，记者发现一些高校拥有庞大的传统学科，但其发展活力不足。它们本应调整其结构并缩小规模，但它们取得了良好的成果，客观上将获得更多的资金和支持。

无论是支持这种“粗放型”学科的发展，还是专注于新兴学科和特色学科的建设，都是对大学思维和愿景的考验。

兰敏波表示，学科评价应该根据学校的定位和发展特点进行分类，而不是“一举两得”。事实确实如此。随着“双一流”建设的不断推进，一流学科建设是高校的主要关注点。学科评估应鼓励高校发展特色学科。如果*部门过于小心，设立统一的标准，很容易造成“千里挑一”的局面，没有办法谈论特色和优势。

例如，中医和民族学在中国是独特的学科，而人工智能和大数据是近年来新兴的学科。如果我们只根据一个统一的标准来衡量，不可避免地会有不服从的情况。张忠团队表示:“如何为不同类型的评价方法设计评价标准，使评价结果被普遍接受并能得到很好的应用，是一个有待解决的问题。”

面对学科建设面临的困境，方福泉建议:“*应给予大学充分的自主权和*，大学应根据办学的客观规律规划学校发展、学科建设和人才培养。一所好的大学必须顺应时代潮流和市场需求，进行合理的学科布局。”