关注转基因：转基因认知为何“错位”

"谈到转基因食品，你首先想到的是什么？"

开放式问卷是“标准答案”。大多数人提到“有害、有毒和有害”，只有少数人提到“好”。

"你以前听说过通用汽车吗？"

59%的受访者表示他们“从未听说过”。有农村户口的受访者比例高达66.5%，而有城市户口的受访者比例为41.1%。只有9.1%听说过“转基因”的受访者认为他们“非常”或“更多”了解转基因...

5月15日，“公众对转基因技术的态度调查”结果发布。“与之前的调查相比，公众对转基因的认识没有多大变化，绝大多数公众认为他们对转基因知之甚少或一无所知。”该项目负责人、中国科学技术发展战略研究院科技与社会发展研究所副所长何(音译)告诉《科学日报》，65.2%的受访者反对在中国推广转基因水稻，72.8%的受访者不想吃转基因食品。公众对转基因食品的接受度呈显著下降趋势。

为什么接受度继续下降

何广西拿出数据与本次调查进行了对比分析。根据2011年五个城市公众调查的数据，42.1%的公众明确支持在中国推广转基因水稻种植，这与目前25.7%的支持率形成鲜明对比。公众对转基因食品接受度的迅速下降甚至更加明显。

这项调查的结论是，我国公众对转基因生物的接受程度一直在显著恶化。中国转基因生物的基础研究和专利数量仅次于美国。商业化技术几乎完全是国内生产的。为什么随着时间的推移，人们对转基因生物的态度变得越来越有抵抗力，而不是越来越被理解？

“这是由于公众对风险和利益的看法不平衡。人们普遍认为转基因食品对人体和生态安全有害，对转基因的好处，尤其是对个体消费者的直接好处没有足够的了解。”何广西指出，调查结果显示，如果转基因作物对大多数受访者有利，它们主要体现在食品安全、生态环境等公共利益上。或对种植者的好处，对消费者的直接好处有限。

贺广西认为，除了对转基因风险和利益的认知失衡之外，公众对转基因知识的无知或谣言造成的误解也是公众反对转基因的原因。例如，调查结果显示，超过30% (31.3%)的受访者认为“食用转基因食品的人也会被转基因”。在这些人中，只有14.3%的人支持种植转基因水稻，15.7%的人愿意吃转基因食品，转基因食品的接受度明显低于不相信这一说法的受访者(分别为33.3%和23.4%)。

谁在挑动“反向”神经

“公众对通用汽车的接受度越来越低。根本原因是谣言。”在国家自然科学基金的支持下，北京理工大学管理与经济学院的胡瑞发教授在检索和阅读了美国科学引文索引(SCI)中所有关于转基因作物生物安全的论文后发现:从1981年到2014年5月，国际上发表了9333篇关于转基因生物安全的论文，这些论文中的绝大多数研究结果表明转基因技术是安全的。然而，任何认为转基因不安全的论文都被科学界的进一步研究所拒绝。

胡瑞发说，事实上，世界上从事生物安全研究的最权威的科学家是第一个参与转基因生物研究的。科学家比公众更关心转基因生物的安全性。目前，获准商业化的转基因产品也经过了有史以来最严格的生物安全检验和测试，建立了有史以来最严格的监管体系。

此外，胡瑞发还对国内网络对转基因的看法进行了追踪研究，发现非专业人士如“先育335”玉米大规模种植导致小鼠灭绝、母猪死胎，“迪卡”系列玉米种植导致广西大学生精子减少。中国食用转基因大豆油地区的高肿瘤发病率来自利益相关者捏造的谣言。认为转基因作物不会增加产量的观点是交织在一起的学者有意误导公众。

与上述国内传言相比，胡瑞发团队的研究还发现，在国内关于转基因安全的“科学”和“数字”观点中，超过一半的观点来自贺勋博主发表的帖子，这些博主通过篡改美国科学院报告的数据和曲解联合国相关机构和美国*官方文件制造的谣言“畅所欲言”。仅从2010年2月到2016年3月7日，就有450篇关于全球机制的文章发表。这些帖子通过编造转基因生物的“不安全证据”，恶意煽动公众用耸人听闻的“恐慌”语言憎恨科学家，从而说服国内公众反对*的相关转基因政策。

“上述谣言和对科学报告的恶意篡改严重绑架了公众，一些媒体名人和专业‘逆向投资者’利用这些谣言‘火上浇油’，阻碍公众回归理性，严重影响国家决策，剥夺了国家在生物技术研发领域抢占国际制高点的机会。”胡瑞发认为，如果*对转基因谣言，尤其是食品安全方面的谣言不及时做出反应，甚至出现错误，将会影响*的公信力。

如何消除忧虑和疑虑

作为世界上发展最快的技术之一，2015年，全球28个国家的1800万农民从种植转基因作物中受益。然而，随着转基因作物种植面积的快速增长，关于转基因作物安全性的争论越来越激烈。

“关于转基因作物安全性的辩论不是在从事转基因作物研发和转基因作物安全性科学研究的科学家群体中进行的，而是来自外部非专业研究人员的非专业辩论。”胡瑞发表示，在反对转基因的公众中，很少有人真正了解转基因。此前的研究也表明，公众对转基因食品的理解不高，这使得他们更倾向于将高风险和低利润与转基因食品联系起来。

“目前的情况是，当谣言发生时，真正的转基因科学家不敢说出来，如果他们表达自己的观点，就会招致人身攻击。”胡瑞发直言不讳地表示，转基因安全性研究的结论与20年前的结论没有区别。在目前的科技水平被证明是安全的情况下，关于转基因的任何激烈辩论都是没有意义的。

“无论是20年前还是现在，还是20年后，转基因产品被批准商业化，关于转基因产品安全性的科学结论都不会有什么不同。”胡瑞发说，目前转基因生物的商业化进程并没有因为转基因生物的科学本质而受阻。相反，激烈的辩论导致太多非专业人士参与引发公众舆论的变化，这严重影响了*的科学决策。

那么，如何消除公众对转基因风险的担忧，面对转基因技术的发展和应用呢？何广西表示，让公众更多地了解转基因技术带来的好处，尤其是与消费者个人体验直接相关的好处，同样重要，国外相关研究也支持这一结论。

“目前，支持者和反对者没有在‘一个频道’上谈论通用汽车的安全性。在谣言的影响下，让公众改变错误观点的有效方法是提供相关的科学证据。”胡瑞发说道。(北京，5月16日，《科技日报》)