CRISPR专利纷争升级

Cas9使用核糖核酸引导切割脱氧核糖核酸。照片来源:莫勒库尔/SPL

遗传学家乔治·丘奇开创了测序和改变基因组的方法。他被称为合成生物学的创始人，可能是世界上复兴和消灭猛犸象的最高权威。

今天，一场关于谁拥有革命性基因编辑技术专利的战争可能部分取决于丘奇的科学技能是否被认为是“普通的”

这是美国专利商标局(USPTO)在CRISPR-Cas9基因编辑引发的战争中必须考虑的一个模糊且通常很奇怪的问题。然而，这场诉讼可能会持续数年，代表着从科学细节到不当行为指控的丑陋转变。"这场争论似乎带来了许多对坏人和不诚信的指责。"纽约法学院的法律学者雅各布·舍科夫说，“这是一场激进的斗争。”

对有些人来说，这种强烈的仇恨并不奇怪。"说到很多钱，人们会为钱起争执."加州大学黑斯廷斯法学院的法律学者罗宾·费尔德曼说，“在争夺‘王国之钥’的战争中，一切都是至关重要的。"

在自然界中，细菌和古细菌使用CRISPR-Cas9来抵抗病毒。然而，在2012年，由加州大学伯克利分校的分子生物学家珍妮弗·杜德纳和当时在瑞典于默亚大学工作的微生物学家伊曼纽尔·夏彭蒂尔领导的团队报告说，他们对CRISPR-Cas9进行了重新编程，在他们选择的地方切断了分离的dna。随后，在2013年初，由哈佛大学-麻省理工学院综合生物学家张峰领导的几个团队报告说，CRISPR-Cas9也在活的真核细胞如人类细胞中发挥作用。

CRISPR-Cas9因其简单性和通用性而受到世界各地实验室的欢迎，并用于重写基因组和细胞。CRISPR-Cas9在医学、农业和科学研究中具有巨大的潜在应用价值。根据瑞士洛桑附近的咨询公司IPStudies提供的数据，世界上有800多项CRISPR专利。平均来说，每天都有新的专利加入。

然而，大部分注意力都集中在以伯克利和布罗德研究所为中心的团队上。他们的“基本”专利涵盖了CRISPR-Cas9的许多应用。尽管伯克利团队最早提出了专利申请，但布罗德团队选择了加快审查过程，从而提前获得了专利授权。随后，伯克利团队要求美国专利商标局宣布专利冲突，并开始一个复杂的过程来确定谁首先提出了这项发明。

自今年1月以来，双方一直在向美国专利商标局专利法官证明其专利申请的有效性。布罗德的团队声称，伯克利团队最初的专利申请描述了CRISPR-Cas9在原核生物(如细菌)中的应用，但没有完全描述该技术在真核生物(如小鼠和人类细胞)中的应用过程。这种差异非常重要:CRISPR最有利可图的应用可能是在医疗领域，而一些生物技术公司已经向伯克利团队或布罗德团队申请了专利授权。

伯克利团队表示，CRISPR-Cas9在真核细胞中的应用是显而易见的，“在这一领域具有普通技能的人”，如具有相关专业知识的博士后，可以实现这一飞跃。该团队还指出了一些在短时间内取得成功的团队。例如，由韩国首尔基础科学研究所基因组工程师杜德纳、张、丘奇和金秀金领导的团队已经成功地将CRISPR应用于人类细胞。布罗德的团队反驳说，这些科学家是他们领域的领导者，很难被视为“普通技术人员”。

令人惊讶的指控与科学论据交织在一起。2011年至2012年，伯克利的研究小组提交了一封来自张实验室访问学生林的电子邮件。林说，实验室的灵感来自于Doudna和Charpentier的论文，而不是独立发明CRISPR-Cas9系统。布勒尔的团队反驳说，林是在从道德那寻求职位时做出这一断言的。

伯克利的团队要求林(谁已被加州大学旧金山分校聘用)，但美国专利商标局法院拒绝了9月14日的请求。当双方在9月底提交对上一步行动的回应时，布罗德的团队表示将给出更复杂的回应。

与此同时，布罗德的团队要求美国专利商标局忽略伯克利团队两名证人的证词。收集他们供词的律师事务所以前为布罗德的团队工作过，所以它可能知道一些机密信息。然而，美国专利商标局没有批准这一请求。

舍科夫说，最激进、最危险的举措之一是伯克利团队传唤丘奇的决定。该团队提交了丘奇的电子邮件，祝贺杜德和夏彭蒂尔在2012年发表的论文。丘奇还承认，这篇论文激励他的团队在真核细胞中尝试CRISPR-Cas9系统。然而，美国专利商标局拒绝了传票。(宗华)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道