交通事故责任不等于保险赔偿责任

承担交通事故责任“全责”的受害人，同样也获得“交强险限额内”的赔偿。所以，交通事故责任≠保险赔偿责任

以下是本律师代理承担交通事故“全部责任”的司机，起诉无事故责任一方的肇事车辆的投保公司追索“交强险”赔偿的案件。

一审法院判决保险公司败诉，其提出上诉。二审法院判决：“驳回上诉，维持原判”。作为我的当事人(原告)始终胜诉，获得赔偿122000元。

下面是本律师书写的部份法律文书，供访客们赏阅。

民事上诉答辩状

答辩人：***

委托代理人：覃文贝,男,广西昭义律师事务所律师。

被答辩人：中国**保险公司。

答辩人因被答辩人不服**人民法院(20**)民初字第**号《民事判决书》提出上诉，答辩人现依法作出以下答辩：

一、一审法院判决上诉人保险公司在交强险限额内赔偿122000元是正确的，上诉人的上诉请求没有理由。

《*道路交通安全法》于2003年10月28日经第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，并根据2007年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议《关于修改〈*道路交通安全法〉的决定》修正，该决定自2008年5月1日起施行。其中，第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”在本案中，原告共造成人身损害的经济损失达30多万元，已远远超过交强险限额122000元。对于不足部分的18万元左右，答辩人愿意承担过错责任。

因此，答辩人认为，一审法院判决上诉人保险公司在交强险限额内赔偿122000元给答辩人是有理有据的，是完全正确的。

二、上诉人提出只赔偿11000元的观点，是对交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条款的错误理解。

首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》制定和实施的时间均在《道路交通安全法》之前，根据“新法优先于旧法”的基本法理原则，本案应当优先实用《道路交通安全法》中的相关规定，对于在它实施之前，并与其有冲突的《机动车交通事故责任强制保险条款》的部分条款已经不再实用。

其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》根本不能等同于我们国家的“法律”，它的法律效力根本不能与由全国人民代表大会常务委员会通过的《道路交通安全法》相比拟。本案应当优先适用交通安全法的第76条的规定。

综上所述，答辩人认为：保险公司的上诉理由是对法律规定的错误认识和有意曲解，上诉人提出改判，只同意在交强险限额内赔偿11000元的上诉请求是没有事实和法律依据的。希望二审人民法院依法审查，并判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。

此致

**市中级人民法院

答辩人代理人：覃文贝

20**年**月**日

二审法院判决：驳回保险公司的上诉，维持一审的结果。本律师的委托人(答辩人)获得胜诉，一审判决保险公司在交强险限额内赔偿122000元。