美科学家呼吁加强核废料监管

今年2月，事故发生后，对储存在WIPP的核废料进行了检查，看是否有损坏迹象。资料来源:WIPP

今年2月14日，美国唯一一个深埋地下的核废料储存室发生严重泄漏。以前，有一个独立的科学组织负责监测设施的安全。如果美国*没有解散它，事故本来是可以避免的。

核废料隔离中间试验厂(WIPP)位于新墨西哥州卡尔斯巴德附近，距离地面655米，在沙漠下面的盐层深处。该设施由美国能源部运营，专门用于储存中低辐射水平的军用核废料。储存的物品含有不易降解的人工元素钚和镅。在此之前，决策者一直在集中讨论是否将温度和辐射水平较高的核废料添加到库存物品中。在分析事故原因时，核废料专家认为，一方面，容器本身可能已经损坏甚至爆炸，另一方面，存在管理失误和缺乏监督。泄露事件凸显了风险评估机构的重要性，因此在实施任何扩张计划之前，迫切需要建立一个独立的风险评估机构。

WIPP于1999年首次投入运行。它计划运行几十年，到期后将永久关闭。在这次泄漏事故中，释放到储藏室的辐射为中等水平，释放到周围环境的辐射极低。一名官员透露，WIPP至少在未来18个月内不会重新开放。

4月24日，美国能源部任命的事故调查委员会发布了泄漏事故的初步报告。根据该报告，事故的根本原因在于能源部的当地办公室和负责WIPP具体操作的核废料合作伙伴。办公室和能源部的合作伙伴都没有意识到潜在的辐射风险，也没有制定相应的计划来控制风险。事故调查委员会补充说，WIPP的安全系统是无用的，能源部的监管措施是“一般”

具有讽刺意味的是，WIPP过去的记录与本调查报告中描述的完全不同。WIPP曾是先进管理和安全运营的典范。许多科学家将WIPP的声誉归功于其前任经理环境评估小组(EEG)的严格监督和管理。脑电图是一个科学组织，成立于1978年，旨在保护公众健康和环境。直到2004年，WIPP仍处于脑电图管理之下。

脑电图完全独立于能源部。其专业的技术判断和学术权威是赢得公众和决策者信任的关键。WIPP的好名字来自于此。蓝带委员会是一个向*提供科学建议的组织。在2012年提交的一份报告中，该组织还声称，脑电图提供的WIPP信息和审查结果是独立和可信的。

然而，当WIPP在2004年开始全面运作时，EGG失去了财政支持并立即解散。该设施的监管责任落在圣达菲、新墨西哥能源部和美国环境保护署身上。辐射和核安全顾问、前脑电图科学家乔治·阿纳斯塔斯(George Anastas)表示:“随着脑电图仪的解散，独立的技术评估和科学透明的安全监管已经消失。”

事故调查报告特别关注“移交”完成后的决策变化。例如，运营商在2006年降低了WIPP的管理标准。不再要求所有容器在储存前检查内部核废料的类型，也不再确定容器是否含有易燃、腐蚀性和化学反应性材料。这一规定的改变可能与事故的发生直接相关。尽管最终评估结果尚未公布，但4月30日进行的一项调查排除了穹顶或墙壁倒塌的可能性。根据对照片中内容的分析，专家们发现7号集装箱受到了热损坏。泄漏事故也首先从这个地方爆发，然后蔓延到其他集装箱。

此外，WIPP最初总共设置了22个可能的事故，并有相应的计划。然而，事故报告称，运营商否认了2009年发生15起事故的可能性，“这是不合理的”。

从1982年到2000年担任脑电图副组长的工程地质学家洛克什·查图维迪认为，在脑电图的管理下，各种潜在的问题都将得到考虑，上述情况永远不会发生。查图维迪补充道:“我坚信，如果脑电图继续负责WIPP，绝对没有可能降低风险评估。”环境工程师和健康物理学家詹姆斯·沟道(James Channell)从事脑电图研究已有21年，他认为泄漏事故和事故报告都强调了重建类似脑电图的监测机构的重要性。一旦相关机构成立，他们的首要任务就是对事故进行独立分析。

Channell说，在进行严格的科学评估之前，WIPP应该保持目前只储存中低放射性核废料的状态。WIPP的储存范围不得扩大到包括高放射性核废料。

美国国家核安全局提出了一项扩大WIPP储存范围的计划草案，希望在WIPP中放置34吨可用于武器制造的高放射性钚。该机构在4月29日提交的一份报告中指出，选择WIPP作为储存场地是因为它更经济，成本仅为88亿美元。此外，WIPP还有其他储存核电站核废料的计划，这些核废料比军用核废料更热，放射性也更强。

然而，这些草案背后也隐藏着一些秘密。美国*最初计划将高放射性核废料储存在内华达州尤卡山的一个储存设施中，但该储存设施于2010年关闭。

此外，研究人员和科学家认为选择盐层作为储存场所是不安全的选择，特别是考虑到高温对盐的影响，他们担心在盐层中放置过热的高放射性废物是不安全的。例如，高温可能从盐晶体中除去水，导致盐晶体蒸发或增加盐层的压力。然而，能源部和其他科学家认为盐、热和水的相互作用缺乏证据，而热实际上可能有积极的作用，例如降低储藏室的空气湿度。此外，热量也能加速盐岩的蠕变，从而更快地压缩水，但同时也会给操作带来一些困难。一些科学家认为，只有通过现场检查，才能确定盐层是否是高放射性核废料最安全的贮存场所。因此，有必要在WIPP中进行相关安排。

华盛顿关心的科学家联盟的核专家埃德·莱曼说，他强烈支持在WIPP中储存可用于武器生产的钚，因为与核电站的废料相比，军用核废料并不是很热。然而，莱曼反对储存核电站的废料。他认为这种废料的温度太高，会影响周围的盐层。

一些科学家认为，不管测试结果如何，高放射性核废料不能储存在WIPP中，因为当地的自然环境不适合它们。WIPP附近有丰富的原油、天然气和矿藏，周围41平方公里的区域有许多油井和天然气井。很有可能在将来的某一天，开采活动会影响WIPP。查图维迪说，在任何情况下，*都不应该允许在这样的地方储存高放射性核废料。(段鑫)

中国科学新闻(2014-05-20第三版国际版)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道